Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием истца - Тиньковой Н.А.
третьего лица – Тиньковой Н.В.
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиньковой ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тинькова Н.А. обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 на основании ордера для проживания с членами семьи Тиньковой Н.А. – супругой, Тиньковой Н.В. – дочерью, которые также были зарегистрированы по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ истец является квартиросъемщиком спорного жилого помещения на основании договора социального найма. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 20 лет,фактическое место жительства ответчика неизвестно.На протяжении этого времени ответчик расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик своих прав на квартиру не заявлял, попыток вселиться в неё не предпринимал. В связи с чем, утратил свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Тинькова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, своих прав на квартиру на протяжении длительного времени не заявлял, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Третье лицо Тинькова Н.В. с исковыми требования согласна, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, не объясняя причин, после чего отца она больше не видела.
Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> на состав семьи: Тинькову Н.А. – супругу, Тинькову Н.В. - дочь (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Тиньковой Н.А. прекращен на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
Истец Тинькова Н.А. является квартиросъемщиком квартиры №, расположенной по <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).
Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: Тинькова Н.А. – квартиросъемщик, Тинькова Н.В. - дочь, также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета по заявлению (л.д. 9).
Также судом установлено, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, что подтверждается справкамиучасткового уполномоченного Свердловского РУВД (л.д.14, 15).
Как следует из пояснений истца и третьего лица ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, без объяснения причин, его розыск по факту утраты родственных связей результатов не дал, что подтверждается справками ОУР Свердловского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ и БРНС ГУВД Красноярского края (л.д. 12, 13), актом о непроживанииответчика в спорной квартире, составленным и подписанным жильцами подъезда дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), кроме того ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, не является членом семьи истца (квартиросъемщика), общего хозяйства с истцом не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истца и третьих лиц, как нанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования Тиньковой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияТиньковой Надежды Александровны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.09.2014 года.
Председательствующий: О.В. Князева
