Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-577/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«11» сентября 2014 г. с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.
 
    при секретаре Чумановой В.Р., с участием представителя истца – Остапенко О.Г., ответчика Белова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полюс» к Белову Сергею Александровичу о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика вознаграждение за хранение мотоцикла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Истец указал, что мотоциклом <данные изъяты> 3 без ГРЗ ДД.ММ.ГГГГ управлял Белов С.А., совершил на нем административное правонарушение. Мотоцикл был помещен на штрафную стоянку после совершения на нем административного правонарушения, ответчик своевременно не забрал его со штрафной стоянки. До ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчику услуги по хранению транспортного средства. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 10 декабря 2013 года по делу № с ответчика было взыскано в пользу истца <данные изъяты> рубля вознаграждения за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ год а и по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанный мотоцикл с хранения впоследствии не забрал, и истец осуществил его хранение по ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения согласно расчета составил <данные изъяты> копеек, который истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представителем истца Остапенко О.Г. исковые требования были уточнены, представитель истца просил взыскать сумму за хранение мотоцикла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней или <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Белов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не является собственником мотоцикла <данные изъяты>, помещенного и хранящегося в ООО «Полюс», кроме того, платить за хранение ему нечем, он обращался в ООО «Полюс», в ГАИ с вопросами утилизации указанного мотоцикла, но ему в утилизации отказали. Письменно к истцу он не обращался, в МО МВД России «<данные изъяты>» с письменными заявлениями об утилизации мотоцикла он также не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Полюс» о взыскании с него денежных средств отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседаниене явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
 
    Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2003 года N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
 
    В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
 
    Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить вещь в сохранности.
 
    Часть 1 ст. 896 ГК РФ указывает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого пери-ода.
 
    Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а имен-но: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транс-портное средство, переданное на хранение.
 
    Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств, хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федера-ции вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
    Суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 10 декабря 2013 года с Белова С.А. в пользу ООО «Полюс» взыскано <данные изъяты> рубля вознаграждения за хранение мотоцикла на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Мировой судья установил, что Белов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, владея мотоциклом <данные изъяты> ГРЗ, управлял им в состоянии <данные изъяты>.
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 30 августа 2013 года Белов Сергей Александрович признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут управлял мотоциклом <данные изъяты> 3 без государственного номера, двигаясь по 9 км автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> без ГРЗ был задержан в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение гр. Беловым Сергеем Александровичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Транспортного средство передано ООО «Полюс» для хранения на специализированной стоянке.
 
    Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут мотоцикл <данные изъяты> без ГРЗ был помещен на специализированную стоянку в ООО «Полюс».
 
    Договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство ООО «Полюс». ООО «Полюс» осуществляет транспортировку, хранение и выдачу указанного транспортного средства. Стоимость услуги по постановке транспортного средства на стоянку устанавливается согласно решению<адрес> по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
 
    Также установлено, что между ООО «Полюс» и Беловым С.А. возникли в силу закона (ст. 906 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещи – мотоцикла <данные изъяты> 3.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанное решение мирового судьи обжаловалось Беловым в Поспелихинский районный суд и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Белова С.А. без удовлетворения. Решение мирового судьи вступило в законную силу.
 
    Суд установил, что после вынесения вышеуказанных судебных постановлений Белов С.А. продолжал хранить мотоцикл в ООО «Полюс», доказательств того, что истец препятствовал передаче транспортного средства Белову С.А. суду ответчиком не предоставлено.
 
    На основании вышеизложенного, а также в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель – Белов Сергей Александрович, обязан выплатить хранителю – ООО «Полюс», вознаграждение за хранение вещи – мотоцикла <данные изъяты>.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> продолжал храниться в ООО «Полюс». Согласно представленным расчетом размер вознаграждения за хранение транспортного средства за указанный период составил <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет произведен на основании Закона Алтайского края от 4.06.2012 года № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», решения Управления АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПО ФИО3 РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 112 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗМЕРОВ ПЛАТЫ ЗА ФИО8 ХРАНЕНИЕ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ТЕРРИТОРИИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ»,постановления<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об управлении<адрес> по ФИО3 регулированию цен и тарифов.
 
    Суд признал расчет вознаграждения правильным, ответчик данный расчет не оспаривает.
 
    Доводы ответчика о том, что у него нет такой суммы денежных средств, чтобы оплатить сумму вознаграждения не обоснованы, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут повлиять на судебное решение.
 
    Суд, учитывает, что исковые требования удовлетворены полностью, а также на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, то есть то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в пользу ООО «Полюс» с ответчика Белова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    С учетом того, что исковые требования были уточнены истцом в сторону увеличения, но государственная пошлина истцом не была оплачена в полном объеме, с ответчика Белова С.А. в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Полюс» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Белова Сергея Александровича в пользу ООО «Полюс» вознаграждение за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Белова Сергея Александровича в пользу ООО «Полюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Белова Сергея Александровича в доход <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Г.П. Тарахова