Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-608-2014 Решение в окончательной форме вынесено «16» сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коломейской Н.В.,
при секретаре Балакиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Балтийский Банк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области,
у с т а н о в и л :
ОАО Балтийский Банк обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области об окончании исполнительного производства № и возложении обязанности Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области возобновить исполнительное производство №.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ОАО «Балтийский Банк» с Кузнецовой Капитолины Александровны. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен для исполнения в Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Какой–либо информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу не поступали. Остаток задолженности по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области подано заявление с просьбой рассмотрения обращения по вопросу неисполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Балтийский Банк» поступил ответ на обращение, в котором сказано, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в ответе на обращение сказано, что предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства не предоставляется возможным, так как исполнительное производство, ранее переданное в архив, в настоящее время уничтожено, поскольку истекли сроки его архивного хранения.
Представитель заявителя ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Боков С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что сведения об окончании исполнительного производства взял из имеющейся у них компьютерной базы, не возражает против возобновления исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Кузнецова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля с Кузнецовой Капитолины Александровны была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузнецовой Капитолины Александровны на предмет исполнения: взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как следует из ответа начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ОАО «Балтийский банк» с Кузнецовой Капитолины Александровны окончено фактическим исполнением по основаниям п.1. ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного производства.
Однако как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого имя Кузнецовой К.А., взысканной судебным решением задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по возбужденному исполнительному производству, в банк не поступало.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области не были произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Статьей 13 Федерального закона от 21.7.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поскольку задолженность по кредитному договору не была взыскана с должника Кузнецовой К.А., доводы заявителя о том, что судебное решение не исполнено, являются обоснованными, доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с его фактически исполнением, поэтому суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство окончено преждевременно, до выполнения должником всех необходимых требований, предусмотренных исполнительным листом.
На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Окончание исполнительного производства в отсутствие достаточных на то оснований нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, а потому в силу ст. 255 ГПК РФ и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", является основанием к удовлетворению заявленных требований ОАО «Балтийский Банк».
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № незаконными.
Обязать Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области возобновить исполнительное производство №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В.Коломейская
