Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №12-173/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 сентября 2014 года г. Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием представителя ОАО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу юридического лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – ОАО «Ярославльводоканал» на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 вынесено постановление о назначении юридическому лицу ОАО «Ярославльводоканал» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12.55 часов в АДРЕС 1, ОАО «Ярославльводоканал» являясь юридическим лицом, ответственное за производство работ по замене водопровода на проезжей части АДРЕС 1 от дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнило требования по обеспечении безопасности дорожного движения при проведении земляных работ на проезжей части АДРЕС 1, не выставило необходимые предупреждающие дорожные знаки в места производства работ, на АДРЕС 1 в районе пересечения с АДРЕС 2, в начале участка с ремонтными работами отсутствуют необходимые дорожные знаки, такие как 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». В районе АДРЕС 1 отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» необходимый перед участком проезжей части по которому движение транспортных средств невозможно ввиду проводимых земляных работ со вскрытием асфальтового покрытия и наличия траншеи на проезжей части. Дорожные знаки, информирующие о наличии на проезжей части ремонтных работ и невозможности проезда по данному участку, отсутствуют (акт выявленных недостатков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), чем нарушило п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Данное постановление ОАО «Ярославльводокал» обжаловал в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю, заявитель считает что субъектом вмененного административного правонарушения должен являться должностное лицо предприятия – начальник Участка Южного сетевого района ФИО3, ответственное за производство работ на данной территории. Большая часть нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, к моменту рассмотрения дела была устранена, дорожные работы закончены, полотно подготовлено под асфальтировку, негативных последствий правонарушение не повлекло. Также заявитель полагает, что с учетом характера противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или назначить наказание ниже низшего предела. Просит привлечь к административной ответственности виновное должностное лицо предприятия.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что при наличии документально подтвержденных данных виновным по данному правонарушению является должностное лицо предприятия – ФИО3, на которого возложена обязанность по контролю за данным участком дорожного покрытия и производству работ на данной территории. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение для привлечения иного лица к административной ответственности.
 
    Представитель дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЯО, извещенный надлежащем образом о дне и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Суд рассмотрел административный материал по представленным доказательствам и имеющейся явке.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.
 
    Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться в том числе в заключении органами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. В этом случает, такие лица наряду с указанными органами могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ. Возможность применения к таким лицам гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ими договорных обязательств не исключает возможность применения по отношению к ним мер административного законодательства в случае нарушения их действиями (бездействием) требований административного законодательства (в том числе в случае нарушения установленного законом порядка осуществления работ по содержанию автомобильных дорог).
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
 
    В ходе проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверки инспекция установила, что в районе пересечения с АДРЕС 2 в начале участка с ремонтными работами отсутствуют необходимые дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». В районе АДРЕС 1 отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» необходимый перед участком проезжей части по которому движение транспортных средств невозможно ввиду проводимых земляных работ со вскрытием асфальтового покрытия и наличия траншеи на проезжей части. Дорожные знаки, информирующие о наличии на проезжей части ремонтных работ и невозможности проезда по данному участку, отсутствуют (акт выявленных недостатков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), чем нарушило п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения» к ПДД РФ.
 
    По факту выявленных нарушений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол об административном правонарушении и постановлением гос.инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЯО ОАО «Ярославльводоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно приказу (распоряжению) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответственным лицом по проведению земельных работ по замене водопровода на проезжей части АДРЕС 1 от дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является начальник Участка Южного сетевого района (УВЮР) ФИО3 Из должностной инструкции начальника участка водопровода южного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что начальник УВЮР обеспечивает производство земляных работ в сетях, организует и координирует работу подчиненных при выполнении работ, а за не осуществление контроля качества работ на этапах выполнения организацонно-технических мероприятий несет ответственность. Из приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что ФИО3 назначен лицом, ответственным за получение ордеров на производство земляных работ.
 
    Следовательно, ФИО3 являлся лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, при осуществлении замены водопровода на данной проезжей части.
 
    Таким образом, инспектор, устанавливая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, неверно установил субъект административного правонарушения.
 
    Данное допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
 
    Вопрос о назначении наказания ниже низшего предела или об освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания при рассмотрении жалобы не рассматривается, поскольку будет являться предметом нового рассмотрения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу ОАО «Ярославльводоканал» удовлетворить.
 
    Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «Ярославльводоканал» о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья С.В. Кутузова