Дата принятия: 11 сентября 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,
с участием истца Аванесова А.Г., представителя ответчика Леоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2638-2014 по иску Аванесова АГ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак № под управлением Тележкина А.В., и автомобиля «...», регистрационный знак №, принадлежащего Аванесову А.Г.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Тележкина А.В., указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей 02 копейки, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчета эксперта составляет ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, считает, что моральный вред истцу не причинен.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел доплату в сумме ... рублей 92 копейки, в связи с чем, уточнил размер требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... 06 копеек. В обоснование требований привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Леонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тележкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Тележкин А.В., управляя автомобилем «...», при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «...», и совершил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Тележкина А.В. в нарушении п.п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования (статья 1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Аванесовым А.Г. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Аванесову А.Г. страховое возмещение в сумме ... рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме ... рублей 92 копейки.
Между тем, как видно из отчета №126-14/А, представленного истцом, и составленного Оценочной компанией «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.
Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.
Истец понес расходы, связанные с проведением оценки в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке, которые включаются в состав убытков.
Таким образом, общий размер причиненного Аванесову А.Г. ущерба составляет ... рублей.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховщиком выплачено истцу ... рублей 94 копейки страхового возмещения, разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения составляет ... рубль 06 копеек.
На основании статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Тележкин А.В. является лицом, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, и соответственно обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требований о возмещении материального ущерба истец к ответчику Тележкину А.В. не предъявляет, просит принять решение о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований отсутствуют.
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Аванесова А.Г. в размере ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что Аванесов А.Г. понес расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию данного спора и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аванесова АГ не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме ...
В остальной части требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
