Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2- 477/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    прокурора Рязанова И.С.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Миняева О.Н., к ООО «Агрофирма Ариант» (<адрес>) о взыскании незаконно удержанных денежных средств,
 
                  у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Увельского района, действуя в интересах Миняева О.Н., обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании незаконно удержанных денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Агрофирма Ариант» было установлено, что Миняев О.Н. работает в структурном подразделении «Шумаково» ООО «Агрофирма Ариант» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с Миняевым О.Н. заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом руководителя ООО «Агрофирма Ариант» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Миняева О.Н. произведены удержания в общей сумме <данные изъяты>.67коп. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей одной головы крупного рогатого скота. В связи с тем, что ООО «Агрофирма Ариант» проверку по факту недостачи ДД.ММ.ГГГГ одной головы крупного рогатого скота не проводило,
 
    причины недостачи не выяснялись, вина в противоправном поведении Миняева О.Н. (действии или бездействии), повлекшем недостачу крупного рогатого скота, не установлена, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Миняева О.Н. незаконно удержанные в период с июля 2013 года по май 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты>.67коп.
 
    В судебном заседании прокурор Рязанов И.С. на требованиях настаивал.
 
    Истец Миняев О.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ариант» в судебном заседании против исковых требований возражал.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Обстоятельствами дела установлено, что в ходе проверки прокуратурой Увельского района соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Агрофирма Ариант» было установлено, что Миняев О.Н. работает в структурном подразделении «Шумаково» ООО «Агрофирма Ариант» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Миняевым О.Н. заключен договор о полной материальной ответственности.
 
    В соответствии с приказом руководителя ООО «Агрофирма Ариант» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Миняева О.Н. произведены удержания в общей сумме <данные изъяты>.67коп. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей одной головы крупного рогатого скота.
 
    В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами»
 
    Согласно подпункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ - до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
 
    Обстоятельствами дела установлено, что в ООО «Агрофирма Ариант» проверка по факту недостачи 1 головы крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, причины недостачи не выяснялись, вина Миняева О.Н. в причинении ущерба работодателю не установлена.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном возложении на Миняеа О.Н. обязанности по погашению ущерба предприятию в связи с недостачей крупного рогатого скота, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Увельского района, действующего в интересах Миняева О.Н.,ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании незаконно удержанных денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскатьс ООО«Агрофирма Ариант»в пользуМиняева О.Н. денежные средства, незаконно удержанные из заработной платы за период с июля 2013 года по май 2014 года, в сумме <данные изъяты>.67коп.
 
    Взыскать сООО «Агрофирма Ариант» в доход Увельского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.45коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья