Решение от 11 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Биенко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586\14 по иску Валиевой Галины Петровны, Артюкиной Светланы Валерьевны, Валиева Александра Валерьевича к Администрации г. Трехгорного, Муниципальному казенному учреждению « Служба заказчика» г. Трехгорного о признании права собственности, определении долей в праве собственности на имущество, включении доли умершего в праве собственности на имущество в наследственную массу,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Валиева Г.П., ФИО7, Артюкина С.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ « Служба заказчика» <адрес>, требуя признать за ними и ФИО1 право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив долю Валиевой Г.П. в праве собственности на данную квартиру в размере 1\4 доли, долю Артюкиной С.В. – в размере 1\4 доли, долю ФИО4 - в размере 1\4 доли, долю ФИО1 – в размере 1\4 доли, включив при этом долю умершей ФИО1 в состав наследственной массы.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-50) истцы изменили заявленные исковые требования и просили суд признать за ними и ФИО1 право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив долю Валиевой Г.П. в праве собственности на данную квартиру в размере 85\100 доли, долю Артюкиной С.В. – в размере 5\100 доли, долю ФИО4 - в размере 5\100 доли, долю ФИО1 – в размере 5\100 доли, включив при этом долю умершей ФИО1 в состав наследственной массы.
 
    Истцы- Валиева Г.П., ФИО7, Артюкина С.В. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.52-55).
 
    Ответчик - Администрация <адрес> - о слушании дела извещен ( л.д.57), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.58).
 
    Ответчик - МКУ « Служба заказчика» <адрес> - о слушании дела извещен ( л.д.56), представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ( л.д.18) не ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что спорное имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 71 кв.м., расположенная в <адрес>, является собственностью муниципального образования - Трехгорного городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40).
 
    В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиевой Г.П. и МУ « Служба заказчика » был заключен договор о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда с участием субсидий, в соответствии с которым Валиевой Г.П. было передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 71 кв.м., расположенная в <адрес>, с последующей передачей данного имущества в ее собственность и собственность членов ее семьи после выплаты через кассу МУ « Служба заказчика» <адрес> 311 830 руб. 93 коп. ( т.е. разницы стоимости приобретения жилья и суммы полученной субсидии) ( л.д.7).
 
    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ « Служба заказчика <адрес>» ( л.д. 8,23-24), обязательства по выплате 311 830 руб. 93 коп Валиевой Г.П. исполнены.
 
    Из решения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 22), расчета на получение субсидии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), свидтельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), других материалов дела, усматривается, что членами семьи Валиевой Г.П.. на момент предоставления субсидии являлись ФИО4, ФИО9 и ФИО12 ( после вступления в брак- Артюкина) С.В.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или другой следки об отчуждении данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за истцами, а также за умершей ФИО1 права совместной собственности на спорное имущество имеются, поскольку МУ « Служба заказчика » ДД.ММ.ГГГГ с Валиевой Г.П. была заключена сделка по отчуждению спорного имущества в пользу Валиевой Г.П. и членов ее семьи под условием оплаты Валиевой Г.П. части стоимости квартиры.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Таким образом, спорное имущество принадлежит Валиевой Г.П., Артюкиной С.В ( до вступления в брак- ФИО10), ФИО4, ФИО1 на праве долевой собственности.
 
    Поскольку договор о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда с участием субсидий от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для приобретения истцами и ФИО1 права собственности на спорное имущество, является возмездным договором, то доля каждого из собственников должны быть определена в соответствии с вложениями каждого в выплату стоимости квартиры.
 
    Так, из решения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 22), расчета на получение субсидии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ « Служба заказчика <адрес>» ( л.д.20 ), судом установлено, что стоимость отчуждаемой Валиевой Г.П. квартиры составляла в 2003 году 395 825 руб. 00 коп. При этом часть стоимости квартиры - 83 994 руб. 07 коп. была оплачена за счет субсидии, предоставленной Валиевой Г.П. и всем членам ее семьи.
 
    Таким образом, доля каждого из членов семьи Валиевой Г.П.. соответствует доле их вложений в оплату стоимости квартиры в виде приходящейся на их долю части субсидии, а также в виде вложений в форме оплаты денежных средств МУ « Служба заказчика».
 
    Исходя из добытых по делу доказательств, следует, что доля Валиевой Г.П. соответствует сумме размера ее вложений в стоимость квартиры за счет приходящейся на ее долю части субсидии и оплаченных денежных средств, что соответствует 85\100 от общей стоимости квартиры; доля умершей ФИО1 соответствует сумме размера ее вложений в стоимость квартиры за счет приходящейся на ее долю части субсидии, что соответствует 5\100 от общей стоимости квартиры; доля ФИО4 соответствует сумме размера его вложений в стоимость квартиры за счет приходящейся на его долю части субсидии, что соответствует 5\100 от общей стоимости квартиры, доля Артюкиной С.В. соответствует сумме размера ее вложений в стоимость квартиры за счет приходящейся на ее долю части субсидии, что соответствует 5\100 от общей стоимости квартиры;
 
    Таким образом Валиевой Г.П. принадлежит 85\100 долей в праве собственности на спорное имущество, Артюкиной С.В. принадлежит 5\100 долей в праве собственности на спорное имущество, ФИО4 принадлежит 5\100 долей в праве собственности на спорное имущество, ФИО1 принадлежит 5\100 долей в праве собственности на спорное имущество.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), справки нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО11 от и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело после ее смерти не заведено.
 
    С учетом того, что на момент смерти ФИО1 принадлежало 5\100 долей в праве собственности на спорное имущество за счет произведенных ею вложений, суд считает, что данная доля в спорном имуществе подлежит включению в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Валиевой Галиной Петровной, Артюкиной Светланой Валерьевной, ФИО4, ФИО1.
 
    Признать за Валиевой Галиной Петровной право собственности на 85\100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную в <адрес>.
 
    Признать за ФИО4 право собственности на 5\100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную в <адрес>.
 
    Признать за Артюкиной Светланой Валерьевной право собственности на 5\100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную в <адрес>.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на 5\100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную в <адрес>, и включить ее долю в наследственную массу.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: