Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1285/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Апанасенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аллахвердян А. Р. об оспаривании решения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области об аннулировании государственной регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Аллахвердян А.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом утонений требований, просит отменить решение РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области об аннулировании государственной регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, возложить обязанность на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области восстановить государственную регистрацию принадлежащего Аллахвердян А. Р. транспортного средства (л.д.5-8, 50).
В обоснование заявления указала, что она ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты>, ранее состоящий на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД г.Озерска Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения сверки номеров и агрегатов автомобиль был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, при продаже транспортного средства А. и при сверке номеров, автомобиль ныл направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, после которого была аннулирована государственная регистрация автомобиля <данные изъяты>, оснований для которой не имелось, поскольку не было установлено признаков подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки транспортного средства. Указанные действия должностных лиц являются незаконными и нарушают ее права как собственника автомобиля.
В судебном заседании заявитель Аллахвердян А.Р. участие не принимала.
Представитель заявителя Уваров П.В. доводы, указанные в заявлении поддержал.
Представитель заинтересованного лица начальник РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Лаврентьев О.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что первоначально при постановке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Аллахвердян А.Р. в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области сотрудником отдела была проведена сверка номерных агрегатов, на момент сверки каких-либо несоответствий данных имеющихся на автомобиле данным, указанным в ПТС установлено не было, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, через некоторое время из Челябинского РЭП им направили материал в отношении автомобиля <данные изъяты> для проведения проверки и принятия решения об аннулировании регистрации ТС, поскольку при сверке номеров и агрегатов при продаже этого автомобиля А. в РЭО ГИБДД с.Миасского Красноармейского района было установлено изменение номерных агрегатов: на раме не было выявлено маркировочного обозначения шасси, номер двигателя был отличный от номера, указанного в паспорте транспортного средства, на верхней петле левой двери отсутствовало обозначение номера кузова, а табличка с номерными обозначениями была закреплена не заводским способом. Им было принято решение об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Аллахвердян А.Р. о чем была уведомлена собственник – Аллахвердян А.Р. и покупатель А.
Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в п. 25 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хоты бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п.51 указанных правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).
В судебном заседании установлено следующее.
Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, цвет светло-серый, на основании заявления Аллахвердян А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на имя Аллахвердян А.Р., являющейся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, что подтверждается заявлением (л.д.67), договором (л.д.68), карточкой учета транспортного средства (л.д.77).
В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной старшим экспертом отдела ЭКЦ (дислокации <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции К. указано, что «при осмотре автомобиля, в месте, предусмотренном заводом-изготовителем (на раме с правой стороны между кронштейнами крепления задней рессоры), маркировочное обозначение номера шасси (рамы) не выявлено. На раме имеются следы коррозии и механического воздействия, образовавшиеся от ударов камнями и частицами грунта, вылетающими из под колес при езде автомобиля по гравию и грязи. Вследствие чего номер шасси (рамы), маркируемый на заводе-изготовителе краской белого цвета был уничтожен. Других признаков изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси (рамы) не выявлено.
При осмотре кабины автомобиля установлено, что на вертикальной стенке брызговика правого переднего колеса, в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, имеется заводская табличка на изделие с маркировочными данными: № отвечающая требованиям завода-изготовителя. Табличка, на которой нанесено обозначение, закреплена на фрагменте вертикальной стенки кожуха с помощью четырех клепок, которые не соответствуют заводским требованиям.
При осмотре кузова установлено, что на верхней петле левой двери, отсутствует обозначение номера кузова.» (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Аллахвердян А.Р. аннулирована на основании заключения начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитана полиции О.И.Лаврентьева по результатам служебной проверки по факту постановки на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (прежний г/н №), утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> майора полиции С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).
Основанием для аннулирования государственной регистрации явилось обнаружившиеся изменения идентификационной маркировки транспортного средства, при обращении А. с заявлением о регистрации спорного транспортного средства за ним в связи с заключенным между Аллахвердян А.Р. и А. договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались и также подтверждены показаниями свидетеля А.Р., допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> капитана полиции О.И.Лаврентьева по аннулированию регистрации транспортного средства заявителя не могут быть признаны незаконными. Аннулирование регистрации транспортного средства произведено с учетом требований п.3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, поскольку было установлено изменение идентификационной маркировки транспортного средства, нанесенной заводом-изготовителем.
Доводы представителя заявителя о том, что вопрос об аннулировании регистрации транспортного средства должен был решаться в присутствии собственника автомобиля, подлежит отклонению.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, на регистрационное подразделение возложена обязанность по уведомлению о принятом решении заинтересованных лиц, что сотрудниками РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области было выполнено, что подтверждается уведомлениями, направленными Аллахвердян А.Р. и А. (л.д.75,76).
Оснований для удовлетворения заявления Аллахвердян А.Р. об отмене решения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> об аннулировании государственной регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку данное решение является законным и обоснованным и принято в пределах предоставленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области полномочий.
Оснований для возложения обязанности на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области по восстановлению государственной регистрации принадлежащего Аллахвердян А. Р. транспортного средства суд не усматривает, поскольку заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих об устранении причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.
Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд по оспариванию решения об аннулировании государственной регистрации транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об аннулировании государственной регистрации направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением в суд Аллахвердян А.Р. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя заявителя о том, что Аллахвердян А.Р. обжаловала данное решение в прокуратуру, затем обращалась с заявлением в <адрес> <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Аллахвердян А. Р. в удовлетворении заявления об отмене решения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области об аннулировании государственной регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, возложении обязанности на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области восстановить государственную регистрацию принадлежащего Аллахвердян А. Р. транспортного средства - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Дело № 2-1285/2014
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
