Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 690/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Аша.
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И.В. Дружкиной
при секретаре Г. В. Карапетян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Петуховой Е.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Петуховой Е.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2013 года между Банком и Петуховой Е.П. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Петухова Е.П. получила от Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 0,10 % в день. В соответствии с указанным кредитным договором Петухова Е.П. обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и сроки согласно графику.
Денежные средства ответчик получил, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 02 июля 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.
Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасил.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 31, 41).
Ответчик Петухова Е.П. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Суд полагает такое извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ( л.д. 37-38,42-43).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» ( далее по тексту Банк) и Петуховой Е.П. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев считая с даты фактического предоставления, с уплатой процентов 0,10 % в день. Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком подписан и не оспорен ( л.д. 15-16).
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил.
В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в размере и сроки согласно графику возвращать кредит и уплачивать проценты ( л.д. 17).
Данная обязанность заемщиком не выполняется, с января 2014 года возврат кредита и уплата процентов не производятся, в результате по состоянию на 02 июля 2014 года образовалась задолженность, которая составила: основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен ( л.д. 5-13).
Ч.2. ст.811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
На основании изложенного и учитывая, что ответчик доказательств возврата долга и уплаты процентов, а также возражений по цене иска не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.).
Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке существенное нарушение договора другой стороной.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.
Расходы по госпошлине <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек. Госпошлина относится к судебным издержкам, размер данных расходов подтвержден платежным поручением <номер> ( л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Петуховой Е.П..
Взыскать с Петуховой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» долг по кредитному договору № <номер> от 13 марта 2013 года, по состоянию на 02.07.2014 год в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п\п
Копия верна.
Судья И. В. Дружкина.
Секретарь Г. В. Карапетян.
