Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-265/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 11 сентября 2014 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
с участием истца Хасьяновой Н.А., представителя истцов Проскуряковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасьянова Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Новичковой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш. к Администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Проскурякова Н.Л., действуя от имени и в интересах Хасьянова Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Новичковой И.Ш. (до замужества Хасьяновой И.Ш.), Хасьяновой Е.Ш., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что на основании договора *** от 25 августа 1997 года на передачу квартир в собственность истцы приобрели в собственность квартиру общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой – 24,6 кв.м., находящуюся по адресу: ***, ***. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру по ? доле каждому. Однако зарегистрировать данное право они не имеют возможности, поскольку в договоре *** от 25 августа 1997 года общая площадь квартира указана в размере 45,8 кв.м., а в кадастровом паспорте помещения указана площадь ***,1 кв.м. Характеризующие квартиру сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающем документе на объект недвижимости не совпадают и значительно отличаются (на 11, 3 кв.м.), осуществить государственную регистрацию права невозможно. Считает, что упущения и ошибки, допущенные органами, уполномоченными производить приватизацию жилого фонда, при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не могут препятствовать осуществлению гражданами права собственности. Просила признать за Хасьяновым Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Новичковой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш. право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., находящейся по адресу: ***, ***.
В судебном заседании истица Хасьянова Н.А., представитель истцов Проскурякова Н.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков - администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, администрации муниципального образования «Майнский район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** – в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Заслушав истицу Хасьянову Н.А., представителя истцов Проскурякову Н.Л., допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541 (в ред. от 16 октября 2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из уведомлений от 1 сентября 2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** на имя Хасьянова Ш.Ш. Хасьяновой Н.А., Новичковой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш., следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, приостановлена, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах и технической документации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истцы, обращаясь с заявленными требованиями, представили суду ордер на квартиру, распоряжение главы администрации, договор о приватизации квартиры, свидетельство о праве собственности, технический и кадастровый паспорт жилого помещения, инвенартное дело, свидетеля В.Т.Н.
Из ордера №***, выданного Хасьянову Ш.Ш. 20 сентября 1989 года, следует, что ему с семьей 4 человека предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, жилой площадью 30,5 кв.м.
Согласно распоряжению главы Майнского района от 25 августа 1997 года Комитету по управлению имуществом Майнского района поручено выдать документы на право собственности приватизированного жилья Хасьянову Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Хасьяновой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: ***.
По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от 25 августа 1997 года Комитет по управлению имуществом Майнского района, действуя на основании Закона «О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» передал в собственность Хасьянову Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Хасьяновой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш. квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 24,5 кв.м., находящуюся по адресу: ***.
На основании свидетельства на право собственности от 25 августа 1997 года Хасьянову Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Хасьяновой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш. принадлежит право собственности на двухкомнатную квартиру в восьмиквартирном двухэтажном кирпичном жилом доме по адресу: ***, р.***. Свидетельство зарегистрирована в Инзенском филиале УГПТИ 24 октября 1997 года.
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 15 января 2007 года, на 17 июня 2014 года, кадастровому паспорту по состоянию на 2 июня 2014 года общая площадь квартиры по адресу: ***, ***, составляет 57,1 кв.метр, в том числе жилой 31,08 кв.м.
По данным инвентарного дела (поэтажного плана строения, экспликации к плану строения) по состоянию на 27 января 1990 года общая площадь квартиры по адресу: ***, ***, составляет 55,4 кв.м., жилая – 31,1 кв.м.
Свидетель В.Т.Н.., проживающая в *** в *** с 1988 года, в судебном заседании пояснила, что в 1997 году все жильцы их дома приватизировали квартиры, техники БТИ замеры квартир не производили. Хасьяновы, проживающие в соседней с ней квартире, с момента заселения переустройства и переоборудования квартиры не производили.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, ***, приобретенная ими в порядке приватизации.
Учитывая данные технической документации по состоянию на 1990 год (общая площадь квартиры 55,4 кв.м.), по состоянию на 2007 год и на 2014 год (общая площадь квартиры 57,1 кв.м.), суд приходит к выводу, что в договоре о передаче квартиры в собственность от 25 августа 1997 года допущена техническая ошибка в указании размера общей площади квартиры (45,8 кв.м) и жилой (24,6 кв.м.). Не доверять подсчетам техников БТИ общей площади квартиры, произведенным в 2007, 2014 году, оснований не имеется. Доказательств о переоборудовании квартиры и увеличении жилого помещения после передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,1 кв.м., находящейся по адресу: ***, ***, подлежат удовлетворению, с учетом требований ч.1 ст.245 Гражданского кодекса российской Федерации, по ? доли за каждым.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хасьянова Ш.Ш., Хасьяновой Н.А., Новичковой И.Ш., Хасьяновой Е.Ш. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Хасьяновым Ш.Ш. на ? долю, за Хасьяновой Н.А. на ? долю, за Новичковой И.Ш. на ? долю, за Хасьяновой Е.Ш. на ? долю квартиры общей площадью 57,1 кв.м., находящейся по адресу: ***, ***
Решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья: Н.В. Сизова
