Решение от 11 сентября 2014 года

    Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-368/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 11 сентября 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ганеман Ю.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Кахиры Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахиры Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16 июля 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ганеман Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ОАО <данные изъяты>»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16 июля 2014 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Ганеман Ю.А.
 
    Ганеман Ю.А. обвинялась в том, что 31.05.2014 г. в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, следуя в районе <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, на опасном повороте дороги, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», совершила обгон впереди идущего транспортного средства, выехала в нарушение ПДД на полосу (сторону) проезжей части, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, пересекла линию разметки 1.1.
 
    Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, представленная видеозапись не позволяет определить начало и окончание маневра обгона, линии дорожной разметки также не видны. Кроме того, обгон был начат до знака 1.11.2 «Опасный поворот» и закончен в зоне действия данного знака, но до самого опасного поворота.
 
    В своёй жалобе государственный инспектор ДПС Кахира Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. При детальном просмотре видеозаписи в совокупности со схемой правонарушения видно, что по пути следования автомобиль «Тойота» в непосредственной близости от установленного дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» совершает обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, движется по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, и возвращается на ранее занимаемую сторону в месте установки дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты».
 
    Ганеман Ю.А., по сути игнорировала дорожный знак 1.11.2 и линию разметки 1.6, которые предупреждают о скором начале опасного участка дороги и наличии разметки 1.1, которую, согласно ПДД, пересекать запрещается, совершила обгон попутного транспортного средства, двигаясь по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения порядка 100 метров, после чего возвращается на ранее занимаемую полосу.
 
    На рассмотрение дела инспекторы ДПС не вызывались.
 
    В судебном заседании Кахира Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Опрошенная в судебном заседании Ганеман Ю.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Обгон она начала по прерывистой линии разметки, и закончила в пределах до опасного поворота. Схема административного правонарушения, составленная работниками ДПС не соответствует видеозаписи и обстоятельствам дела. С места стоянки экипажа ДПС не видно начала маневра обгона. В её действиях отсутствуют нарушения ПДД.
 
    Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу.
 
    В представленных мировому судье материалах не содержалось данных, позволяющих с достоверностью сделать вывод о виновности Ганеман Ю.А. в запрещённом выезде на полосу встречного движения.
 
    На схеме, составленной сотрудниками ДПС, указано, что сплошная линия разметки начинается ещё до дорожного знака «Опасный поворот», что противоречит видеозаписи данного участка дороги, сделанной после нарушения, без участия Ганеман Ю.А..
 
    Видеозапись нарушения ПДД проводилась со значительного расстояния, под углом к оси движения, линия разметки на ней не просматривается, водитель автомобиля, который обогнала Ганеман Ю.А., не опрашивался. Других доказательств в деле не представлено.
 
    Ганеман Ю.А. изначально отрицала факт нарушения ПДД.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из содержания норм гл. 25 КоАП РФ, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства. Эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Таким образом, вызов представителей органов или должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в суд, является правом, а не обязанностью судьи.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
 
    При изменении постановления, по общему правилу, не допускается ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганеман Ю.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения Ганеман Ю.А. к административной ответственности, соответственно вопрос о её виновности обсуждаться не может.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16 июля 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ганеман Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ОАО АКБ «<данные изъяты>», оставить без изменения
 
 
    Судья ФИО3