Дата принятия: 11 сентября 2014г.
2-6187/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца Крюковой Р.Р., представителя ответчика Потаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Крюкова Р.Р. обратилась в суд с данным иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», указывая на то, что между ней, как Участником долевого строительства, и ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 16.12.2013. Согласно пункту 1.1. Договора объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: 30 микрорайон, <адрес> (после присвоения почтовых адресов дому присвоен № <адрес> количество комнат - 1, жилая площадь - 14,81, общая площадь (с учетом лоджий и балконов) - 50,36. Квартирой признается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, подлежащее передаче Участникам долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящее в состав Дома (абзац 2 пункта 1.1. Договора). В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора истцом оплачено за 50,36 квадратных метров (с учетом площади балкона) <данные изъяты>. После сдачи дома в эксплуатацию проведены обмеры, площадь квартиры увеличилась на 0,44 квадратных метра, соответственно, доплачено Застройщику еще <данные изъяты> при цене 1 квадратного метра в размере <данные изъяты> (пункт 4.1. Договора). По кадастровому паспорту жилого помещения <адрес> общая площадь составила 41,4 квадратных метров. При этом в техническом плане помещения указано, что площадь балкона составляет 9,4 квадратных метра. На основании пункта 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть в Свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровом паспорте и техническом плане помещения моей квартиры площадь балкона не включена. При этом, пунктом 3.37 Приказа Минземстроя № "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (СНиП 2.08.01-89). Лоджией (остекленной или неостекленной) является помещение, встроенное в жилое многоквартирное здание и имеющее ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает (Письмо Госстроя РФ № № г. "О балконах, лоджиях, верандах"). Остекленный балкон, как и лоджия, является частью многоэтажного жилого дома и имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому он примыкает (Письмо Госстроя РФ № № г. "О балконах, лоджиях, верандах"). В Разъяснениях Государственного комитета по антимонопольной политике, утвержденных приказом Председателя Комитета от 15 августа 1994 г. № 90, записано, что потребитель - это гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги для личных бытовых нужд. А граждане по названным договорам долевого участия как раз и заказывают работу по строительству жилого дома, имея намерение в дальнейшем (после сдачи дома в эксплуатацию) приобрести квартиру для личных бытовых нужд. Далее в Разъяснениях говорится, что под работами понимается деятельность исполнителя, материальные результаты которой передаются потребителю, в том числе и при строительстве жилого дома. Нельзя квалифицировать договоры долевого участия строительства и как договоры о совместной деятельности. В соответствии с главой 55 ГК РФ, регулирующей такую деятельность (статья 1041), целью совместной деятельности является извлечение прибыли. И если компания в результате своей деятельности извлекает прибыль, то гражданин, наоборот, несет расходы, никакой прибыли не извлекает и даже не ставит перед собой такой цели. Представляется, что данные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и представляют собой не что иное, как возмездное оказание услуг, а именно: исполнитель-компания обязуется по заданию заказчика-гражданина оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. И к таким правоотношениям должен применяться Закон "О защите прав потребителей" с санкциями, указанными в этом Законе. На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). То есть нормативно предусмотренные понижающие коэффициенты 0,3 для балконов должны применяться при расчете стоимости всей квартиры для Участников долевого строительства. Однако в данном случае была уплачена сумма <данные изъяты> рублей, при этом за всю площадь балкона она заплатила <данные изъяты> рубля (9,4 кв.м * <данные изъяты>.). Учитывая, что для балконов предусматривается применение понижающего коэффициента 0,3, мной излишне уплачено за 2,82 квадратных метра балкона (9,40 кв.м * 0,3 = 2,82 кв.м), что при стоимости 1 квадратного метра в <данные изъяты> рублей составило <данные изъяты> рублей. Она обратилась к Застройщику с претензией от 30.06.2014 о возврате излишне уплаченной суммы, однако был получен отказ (исх. № <адрес>), в котором Застройщик ссылается на статью 420 и 421 ГК РФ. При этом заключенным Договором коэффициент расчета балкона не закреплен и сторонами не оговорен каким-либо образом, в связи с чем ссылки Застройщика на условия договора являются необоснованными. Также, давая ответ на претензию, Застройщик утверждает, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве не являются предметом регулирования Жилищного кодекса РФ. Инструкцию, утвержденную Приказом Минземстроя РФ от 04.ДД.ММ.ГГГГ Застройщик считает актом технического регулирования, который не может являться нормативным правовым актом, в связи с чем понижающий коэффициент 0,3 на балкон не может применяться. Однако реклама, опубликованная в рекламно-информационном журнале «Выбирай» № № года, косвенно свидетельствует о том, что понижающий коэффициент все же применяется застройщиками. Оплата ориентировочной стоимости квартиры истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, излишнюю уплату суммы <данные изъяты> рублей следует считать как пользование чужими денежными средствами Ответчиком с этой даты - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 / 100 = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Крюкова Р.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Потапова А.И. исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указывает на то, что приведенная истцом Инструкция является актом технического регулирования, нормативным правовым актом не является. Заключенным между Истцом и Ответчиком Договором установлена общая стоимость строительства объекта. Приведенная градация о стоимости построенного жилья является условной. Договор не содержит положений об определении общей цены договора в зависимости от стоимости одного квадратного метра внутренних помещений жилого помещения, либо его отдельных частей. Заключенный Договор участия в долевом строительстве от № соответствует действующему законодательству и прав потребителя не нарушает, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Истцом не доказана связь между неправомерными действиями Ответчика и моральным вредом, что именно данное действие явилось причиной негативных последствий для Истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Крюковой Р.Р., как Участником долевого строительства, и Застройщиком ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №1 от 16.12.2013. Согласно пункту 1.1. Договора объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: <адрес> 4, количество комнат - 1, жилая площадь - 14,81, общая площадь (с учетом лоджий и балконов) - 50,36.
В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора истцом оплачено за 50,36 квадратных метров (с учетом площади балкона) <данные изъяты>. После сдачи дома в эксплуатацию проведены обмеры, площадь квартиры увеличилась на 0,44 квадратных метра, соответственно, доплачено Застройщику еще <данные изъяты> при цене 1 квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей (пункт 4.1. Договора). По кадастровому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес> общая площадь составила 41,4 квадратных метров.
В основании своих требований истец ссылается на пункт 3.37 Приказа Минземстроя РФ № "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", которым предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (СНиП 2.08.01-89).
Между тем, в соответствии с общегражданским принципом цена в договоре устанавливается путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Суд считает, что факт подписания истцом договора от 16ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о его согласии с предусмотренными в договоре условиями.
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны к заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении как цены договора и выполненных работ, так и условий о применении понижающих коэффициентов.
Исходя из п.4.1 условий договора цена за 1 кв.м общей площади определена в размере <данные изъяты> рублей, причем условия перерасчета цены при изменении фактической площади, определены п.п. 5.2.1 и 5.2.2 договора, которые не содержат каких-либо условий о применении понижающего коэффициента в отношении помещений.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из дословного толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате одного квадратною метра площади лоджии в размере № рублей без применения понижающего коэффициента.
Стороны в договоре не предусмотрели условий о применении к подсчету площади лоджии понижающего коэффициента, следовательно, площадь лоджии следует учитывать с коэффициентом 1.
Истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласился со всеми его условиями.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3.7 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной во исполнение постановления Правительства РФ oт 13 октября 1997 года за N 1301, а также СПиП "Жилые здания” 2.08.01-89 при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0.5, подлежащая применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.
При этом требования Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещении, в том числе для целей налогообложения, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку строительство объекта долевого участия оплачено в соответствии с условиями договора, которые отвечают требованиям действующего законодательства.
В связи с отсутствием нарушений прав истца, суд отказывает и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 15.09.2014г.
Судья подпись Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.Ю. Сальников
