Решение от 11 сентября 2014 года

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-30(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года                                  г. Ртищево
 
    Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Кулагин П.В.
 
    при секретаре Масловой Ю.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.И. на постановление Вр. И.О. начальника МО МВД России «Ртищевский» Кузнецова Д.Е. от 21.08.2014 года № 1352174 о привлечении Иванова А.И. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением Вр. И.О. начальника МО МВД России «Ртищевский» Кузнецова Д.Е. от 21.08.2014 года № 1352174 Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Иванов А.И. признан виновным в том, что 12.07.2014 года около 00 часов 00 минут Иванов А.И. находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения по адресу: <адрес> напротив детского оздоровительного лагеря «Ясный». Имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного. Всем своим видом и поведением Иванов А.И. оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественную нравственность.
 
    В жалобе, поданной в Ртищевский районный суд Саратовской области, Иванов А.И. просит отменить состоявшееся в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку он со своим знакомым ФИО5 употреблял пиво во дворе дома своей бабушки ФИО9, проживающей напротив детского оздоровительного лагеря «Ясный», в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился.
 
    В судебном заседании Иванов А.И. требование об отмене постановления поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Вр. И.О. начальника МО МВД России «Ртищевский» Кузнецов В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе Иванова А.И., в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Из материалов дела следует, что 12.07.2014 года в отношении Иванова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 12.07.2014 года в 00 часов 00 минут Иванов А.И. находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения по адресу: <адрес> напротив детского оздоровительного лагеря «Ясный». Имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного. Всем своим видом и поведением Иванов А.И. оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественную нравственность.
 
    В присутствии понятых Иванов А.И. от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Иванов А.И. пояснил, что в указанное время он находился во дворе дома своей бабушки ФИО9, проживающей напротив входа в детский оздоровительный лагерь «Ясный», где со своим знакомым ФИО5 действительно употреблял спиртное, при этом сделал замечание проходящим мимо работникам полиции в связи с тем, что они без разрешении включили на столбе фонарь освещения, принадлежащий ФИО9, поэтому он выключил фонарь, а сотрудники полиции применили в отношении него специальные средства - наручники, доставили на территорию детского лагеря, а в дальнейшем направили на медицинское освидетельствование.
 
    Допрошенный в судебном заседании младший сержант полиции ФИО7 пояснил, что они совместно с младшим сержантом полиции ФИО8 на основании приказа от 21.05.2014 года несли службу по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в месте расположения детского общественного лагеря «Ясный. 12.07.2014 года около 00 часов он совместно с ФИО8 включили уличное освещение на столбе, находящемся на общественной территории напротив главного входа в детский оздоровительный лагерь, около дома <адрес>. В это время со двора указанного дома вышел ранее неизвестный им гр. Иванов А.И., имевший явные признаками сильного алкогольного опьянения, начал на них ругаться в нецензурной форме, выключил фонарь, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники, вызван автомобиль дежурной части.
 
    Сотрудник полиции Иванов Е.Ю. дал аналогичные показания, подтвердив, что после того, как они с сотрудником полиции ФИО7 включили освещение фонаря, находящегося напротив входа в детский оздоровительный лагерь около дома <адрес>, со двора дома вышел Иванов А.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного.
 
    Не доверять показаниям свидетелей, являющихся действующими сотрудниками полиции и находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в месте расположения детского общественного лагеря «Ясный у суда оснований не имеется.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что слышала как ночью 12.07.2014 года около её дома произошел конфликт между её внуком Ивановым А.И. и сотрудниками полиции, однако фактических обстоятельств конфликта свидетель пояснить не смогла.
 
    Таким образом из материалов дела следует, что Иванов А.И. находился в состоянии опьянения не только во дворе своего дома, как он указывает в жалобе, но и на общественной территории напротив главного входа на территорию в детский оздоровительный лагерь «Ясный», создал конфликтную ситуацию с сотрудниками полиции.
 
    Не согласие Иванова А.И. с обстоятельствами, указанными в постановлении о назначении наказания, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
 
    Каких либо данных, указывающих на то, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении Иванова А.И. к административной ответственности, не имеется, ранее сотрудники полиции с Ивановым А.И. знакомы не были.
 
    Действия Иванова А.И. правильно квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ, назначенный вид наказания в виде штрафа является самым мягким в соответствии с санкцией указанной статьи, при этом штраф назначен в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    постановление Вр. И.О. начальника МО МВД России «Ртищевский» Кузнецова Д.Е. от 21.08.2014 года № 1352174 о привлечении Иванова А.И. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
 
    Судья    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать