Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации № 2-1042/2014г.
11сентября 2014г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Головко С.Н., представителя ответчика адвоката Бородавкиной О.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Размовенко И.О.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Головко ФИО10 к Головко ФИО11 третьи лица Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, Головко ФИО12, Головко ФИО13 о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым домом, принадлежащим ему и его сестрам, привлеченных в качестве третьих лиц по настоящему делу, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, мотивируя свои требования тем, что он и сестры являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицей истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который между ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчица выехала в неизвестном ему направлении, добровольно из дома не выписалась, оплату коммунальных платежей не производит, никаких вещей ответчицы в доме не имеется.
В судебном заседании истец Головко ФИО14 исковые требования уточнил, просит суд признать ответчицу утратившей право на проживание в доме, просил удовлетворить заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что никаких вещей, принадлежащих ответчице в доме нет, ответчица с их м совместным ребенком выехала в<адрес>, и оттуда, как ему известно из общения с родителями ответчицы, выехала в неизвестном направлении.
Ответчик Головко ФИО15 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о месте, времени и дате рассмотрения дела, направляемая в ее адрес корреспонденция возвращена с отметкой о не проживании по указанному адресу.
Представитель ответчика адвокат Бородавкина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, полагает, что суд должен принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третьи лица Головко ФИО16 и Головко ФИО17. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).
Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основании правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что истец и его сестры, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности. Согласно предоставленной истцом домовой книги, в указанном доме зарегистрирована, но не проживает ответчица Головко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что ответчица, хотя и зарегистрирована в домовладении истца, однако по данному адресу не проживает, соглашения с ответчицей о сохранении за нею права проживания в спорном жилом доме не заключалось, вещей, принадлежащих ответчице, в жилом доме истца не имеется.
Анализ выше названных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет сделать суду вывод о том, что сама по себе регистрация ответчицы в спорном жилом доме правового значения для сохранения права проживания жилым помещением не имеет, прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения не сохраняет право на проживание в данном жилом помещении за бывшим членом семьи собственников этого жилого помещения в силу прямого указания на это в законе и при отсутствии соглашения между собственниками и ответчиком о сохранении за последней права на проживание в жилом помещении, и дает право истцу требовать признания ответчицы утратившей право проживания в принадлежащем истцам жилом помещении.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Головко ФИО19 к Головко ФИО20, третьи лица Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, Головко ФИО21, Головко ФИО22 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Головко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на проживание в <адрес> <адрес>.
Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять Головко ФИО24 с регистрационного учета по выше указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014года.
Судья Н.В.Дробот
