Решение от 11 сентября 2014 года

Дело №2-3530/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саратов                                                                                             11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кафяна О.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Кафян О.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения на восстановление поврежденного автомобиля в размере 55254 рублей 75 коп., неустойку в размере 8191 рубля 50 коп., а также неустойку с 23.09.2012 г. по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обосновании иска указывает, что 21.08.2012 г. в районе д.№ по ул <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос.per.знак: №, находящегося под управлением ФИО4, и а/м <данные изъяты>, гос.per,знак: №, принадлежащего Кафяну О.С. Виновным в ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак: №-ФИО4 Между ФИО5 и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования КАСКОт/с <данные изъяты> (ВВВ №). В связи с этим, Кафян О.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Однако в выплате ему было отказано. Таким образом, в связи с необходимостью определения ущерба и причиненных убытков в результате наступления страхового случая, Кафян О.С. обратился в ПО «Областная коллегия оценщиков» с целью проведения независимой экспертизы по определению ущерба Согласно экспертному заключению от 12.07.2012 г. № размер материального ущерба с учетом износа составляет 55254 рубля 75 коп. Согласно п.8.6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней. Соответственно с 07.09.2012 г. (по истечении 15 дней с момента обращения) по 22.07.2014 г. (день подачи искового заявления) за каждый день просрочки также подлежит уплате неустойка (пени) в размере 8191 рубля 50 коп.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в лице его представителя Дементьева В.В. уточнил исковые требования с учетом частичной выплаты страхового возмещения и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23852 рублей 18 коп., неустойку за период с 03.10.2012 г. по 03.09.2014 г. в размере 3831 рубля 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф, а также расходы по оплате экспертиз в сумме 7000 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом с ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования КАСКОт/с <данные изъяты> (ВВВ №).
 
    21.08.2012 г. в результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия» был причинен ущерб.
 
    В связи с возникшим страховым случаем, Кафян О.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру оценщику. В выплате ему было отказано.
 
    В связи с необходимостью определения ущерба и причиненных убытков в результате наступления страхового случая, Кафян О.С. обратился в ПО «Областная коллегия оценщиков» с целью проведения независимой экспертизы по определению ущерба.
 
    Согласно экспертному заключению от 12.07.2012 г. № размер материального ущерба с учетом износа составляет 55254 рубля 75 коп..
 
    Согласно экспертному заключению от 02.09.2014 г. № величина утраты товарной стоимости а/м составляет 6615 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №20 от 27.06.2013 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).
 
    Указанная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Суд признает представленные истцом заключения допустимыми доказательствами. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ.
 
    При этом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения экспертом величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание указанные заключения, поскольку они соответствуют требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и у суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам.
 
    Таким образом, учитывая частичную добровольную оплату страхового возмещения ответчиком в сумме 38017 рублей 57 коп., сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля истца составляет именно 23855 рубля 18 коп.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
 
    На момент 03.09.2014 г., учитывая количество дней просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ и страховую сумма размер неустойки должен составлять 3831 рубль 75 коп.
 
    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает необходимости в применении ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании также подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования ситца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15841 рубля 96 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворенной части исковых требований с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
 
    7000 (4000+3000) рублей - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств и утраты его товарной стоимости, что подтверждается представленными платежными документами
 
    15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг от 08.05.2014 г. и квитанцией о получении денежных средств от 08.05.2014 г.
 
    Таким образом, факт несения истицей судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 15000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.
 
    Также подлежит взысканию 7000 рублей в счет расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств и утраты его товарной стоимости. Всего в счет судебных расходов в пользу истца следует взыскать 15000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1230 рублей 51 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кафяна О.С. страховое возмещение в размере 23852 рублей 18 коп., неустойку в размере 3831 рубля 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 коп., штраф в размере 15841 рубля 96 коп., судебные расходы в размере 15000 рублей 00 коп., а всего 62525 рублей 89 коп. (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять рублей 89 копеек).
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1230 рублей 51 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья: