Решение от 11 сентября 2014 года

       Дело №2-3249/2014                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саратов                                                                                              11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителя истца Фаградяна Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросяна Л.Р. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Мартиросян Л.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму уплаченную за Товар в размере 13990 рублей 00 коп.; неустойку в размере 139 рублей 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 04.10.2013 г. по день вынесения судебного решения. На 01.07.2014 г. размер неустойки составит 37633 рубля 10 коп., так как просрочка составит 269 дней; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139 рублей 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по оформлению страховой премии и по оплате кредита в размере 5399 рублей 22 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.; компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 коп., а также компенсацию расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 121 рубля 67 коп. В обосновании иска указывает, что 05.09.2013 г. Он заключил с ЗАО «Связной Логистика» договор купли-продажи телефона марки Apple, модели IPhone 4 8Gb, стоимостью 13990 рублей 00 коп. В процессе эксплуатации в гарантийный период в Товаре выявился недостаток: не работает камера. 12.09.2013 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за Товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред. Ответчик данную претензию получил 23.09.2013 г., но указанные в ней требования не удовлетворил. Данный товар приобретался в кредит, сумма в кредит составляет 10990 рублей. Кредит был предоставлен ОАО «Альфа- Банк» на 9 месяцев. Первоначальный взнос составляет 3000 рублей. Сумма процентов за пользование кредитом составляет 3659 рублей 03 коп. Страхования премия составляет 890 рублей 19 коп. Расходы по оплате кредита составляет 850 рублей. Общая сумма оплаты за данный товар составляет 19389 рублей 19 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Фаградян Д.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил иск в части взыскания судебных расходов и просил взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате доверенности представителю в сумме 1000 рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
 
    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что 05.09.2013 г. Мартиросян Л.Р. заключил с ЗАО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели <данные изъяты>, стоимостью 13990 рублей 00 коп. Товар приобретался в кредит с первоначальным взносом в размере 3000 рублей 00 коп., что подтверждается кредитным договором № и кассовым чеком от 05.09.2013 г.
 
    Как указывает истец, в ходе эксплуатации товара обнаружился недостаток в качестве товара - не работает камера.
 
    В рамках п.1 ст.19 закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику 12.09.2013 г. с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается соответствующим конвертом. Однако положительного ответа на претензию не получил.
 
    В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 г. №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).
 
    Мартиросян Л.Р. обратился в суд и просит взыскать денежные средства в связи с наличием существенного недостатка в указанном планшетном компьютере.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В связи с необходимостью определения наличия недостатков в товаре и их характера была назначена и проведена судебная экспертиза информационных технологий.
 
    Из заключения эксперта от 18.09.2014 г. ООО «Независимый экспертный центр» следует, что в сотовом телефоне марки, модели <данные изъяты> IMEI (S/N) №) имеется недостаток - «не работает основная фото видео камера». Недостаток сотового телефона марки, модели <данные изъяты> IMEI (S/N) № образован выходом из строя модуля основной фото видео камеры. Выявленные недостаток носит производственный характер. Недостаток устраняется заменой комплекта, ориентировочной стоимостью 14990 рублей в срок от 10 до 45 дней.
 
    Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений у суда, поскольку при назначении экспертизы, эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Как установлено в судебном заседании, технический ремонт данного аппарата заключается в замене неисправного модуля камеры. Стоимость работ по замене превышает цену самого товара.
 
    Таким образом, учитывая стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, - 13990 рублей 00 коп. и размер расходов по устранению недостатков в указанной сумме, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется существенный недостаток, и, при этом, он возник не по вине истца, носит производственный характер.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.
 
    Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, в размере 13990 рублей 00 коп., как определено договором, основаны на законе. При этом Мартиросян Л.Р. обязан возвратить ЗАО «Связной Логистика» товар ненадлежащего качества - аппарат сотовый телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> IMEI (№).
 
    В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по одному проценту в день от стоимости планшета, начиная с 04.10.2013 г. (претензия получена ответчиком 23.09.2013 г.) по 01.07.2014 г., как указывает истец в размере 37633 рублей.
 
    Однако суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер указанной неустойки до 13990 рублей, так как именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.
 
    Также подлежит снижению и неустойка, взыскиваемая с момента вынесения решения, то есть с 11.09.2014 г. по день его фактического исполнения до 0,1% от стоимости товара.
 
    Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Суд считает, что расходы, которые истец понес по уплате процентов банку за пользование кредитом с учетом суммы кредита и первоначального взноса, в размере 5399 рублей 22 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (платежными поручениями) по оплате кредита и справкой ОАО «Альфа-Банк» от 04.07.2014 г., являются убытками, которые истец понес в результате приобретения товара ненадлежащего качества. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.13 и 18 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.
 
    Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 10000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 18189 рублей 61 коп., из расчета: (13990+5399,22+13990+3000 руб.)/2.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 10000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал проведении экспертизы и в судебных заседаниях.
 
    Кроме того, Мартиросяном Л.Р. при рассмотрении дела были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика претензии на сумму 121 рубль 67 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., которые по правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Всего судебные расходы составляют 6121 рубль 67 коп.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1201 рублей 38 коп. по требованию имущественного характера и 200 рублей 00 коп. по требованию не имущественного характера, а всего 1401 рубль 38 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Мартиросяна Л.Р. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 13990 рублей 00 коп., неустойку в размере 13990 рублей 00 коп., убытки в размере 5399 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., штраф в размере 18189 рублей 61 коп., судебные расходы в размере 6121 рубля 67 коп., а всего 60690 рублей (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Мартиросяна Л.Р. неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за него денежной суммы с 11.09.2014 г. по день исполнения решения суда.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1401 рубля 38 копеек.
 
    Обязать Мартиросяна Л.Р. вернуть сотовый телефон марки, модели <данные изъяты> IMEI (S/N) № Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика», а ответчика принять данный товар.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья: