Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово10 сентября 2014 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуИзмайловой ЕЛ постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3 от 19.07.2014 г. об административном правонарушении 42МС №484038, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФобАП,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3 от 19.07.2014 г.Измайлова Е.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Измайлова Е.Л. обратилась с жалобой на указанное постановлениеи просит его отменить по тем основаниям, что она перед началом маневра включила левый сигнал поворота, снизила скорость до 15 км/ч, убедилась в отсутствии движущихся транспортных средств по встречной полосе движения, как спереди, так и сзади. При выполнении маневра она заметила автомобиль ФИО6, который выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДДРФ.
В судебном заседании Измайлова Е.Л., и ее представитель Измайлов А.М., допущенный к участию в деле в качестве представителя по ходатайству заявителя,доводы жалобы поддержали.
Измалова Е.Л. пояснила, что она перед осуществлением маневра поворота включила указатель поворота, стала снижать скорость, принимая крайнее левое положение на своей полосе движения, посмотрела в зеркала заднего вида, при этом видела за своим автомобилем два автомобиля, которые находились в своей полосе непосредственно за ней, на встречной полосе движения ни в попутном с ней,ни во встречном ей направлении автомобилейне было. Когда же она стала совершать маневр поворота и выехав уже передней частью автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, увидела приближающийся к ней автомобиль Никоновакоторый совершал обгон попутных с ней автомобилейна встречной полосе движения.
Заинтересованное лицо ФИО6 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что 19.07.2014г. он двигался на своем автомобиле с разрешенной скоростью со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автодороге <адрес>. Перед поворотом на <адрес>, догнав колонну из 4 – 5 автомобилей, двигавшихся с меньшей скоростью, и примерно за 300 м. до поворотана <адрес>, убедившись в безопасности маневра обгона, решил осуществить маневр обгона, при этом встречных автомобилей не было, никто из водителей впереди идущих автомобилей не собирался осуществлять поворота. Во время совершения маневра, приблизившись к автомобилю Волга он увидел, что на автомобиле включился сигнал левого поворота и автомобиль сразу же начал осуществлять маневр поворота. Он предпринял попытку экстренноготорможения, но от этого автомобиль стал неуправляем и онобъехав Волгудопустил съезд в кювет, его автомобиль при этом врезался в дерево. Полагает, что в данном ДТП его вины нет, он правил дорожного движения не нарушал, сплошной полосы не пересекал, а начал обгон и выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки. Из-за помехи, созданной заявителем, ему причинен материальный ущерб, т.к. его автомобиль получил повреждения.
Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО7 надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.
Допросивзаявителя, изучив мнение представителя заявителя, допросив заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 29.10 КРФоАП в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В отношении Измайловой Е.Л.19.07.2014 г. составлен протокол 42 МА № 593091 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14КРФобАП, согласно которому она19.07.2014 г. в 14-45 часов на автодороги <адрес> на 46 километре, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ.Водитель Измайлова Е.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота, создала опасность для движения, а также помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 19.07.2014 года 42 МС № 484038Измайлова Е.Л. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14КРФобАПа именно в том, что Измайлова Е.Л. 19.07.2014г. в 14-45 час.на а-д <адрес>, 46 км нарушилап. 8.1 ПДД, а именно управляя а-м <данные изъяты> №,при выполнении маневра поворота создала опасность движению, а также помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6
Согласно пункту 8.1ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Часть 1 ст. 12.14КРФобАП предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Вменяя Измайловой Е.Л. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФобАП, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не изложил событие вмененного Измайловой Е.Л. нарушения Правил дорожного движения без учета именно к диспозиции ч.1 ст. 12.14 КРФобАП. То есть деяние, указанное в процессуальных документах должностного лица, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФобАП, не образует.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не совпадает с диспозицией п. 8.1 ПДД и не содержит данный состав административного правонарушения, таким образом, указанные по делу обстоятельстваустановленные при рассмотрении дела не соответствуют диспозиции вмененного Измайловой Е.Л. правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Измайловой Е.Л. от 19.07.2014 г. вынесено с нарушением материальных требований законодательства об административных правонарушениях, следовательно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушенияв соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5КРФобАП.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясьп.1 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 19.07.2014 г. 42МС №484038, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14КРФобАП, в отношении Измайловой ЕЛ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14КРФобАП, в отношении Измайловой ЕЛ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.
Судья:
