Решение от 11 сентября 2014 года

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    К делу № 12-146 \ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года Анапский городской суд в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.
 
    при секретаре Огевой Т.М.
 
    с участием Беседина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беседин С.А. на постановление административной комиссии МО г.-к Анапа от 16 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Беседин С.А. по ч.2 ст.2.5-1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Беседин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО г.-к Анапа от 16 апреля 2014 года о назначении ему административного наказания по ч.2 ст.2.5-1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, просил дело производством прекратить. Пояснил, что его не уведомляли о дне рассмотрения административного правонарушения, не направили ему копию постановления. Он получил копию постановления только 31 июля 2014 года как приложение к иску о взыскании с него денежной суммы, причиненной административным правонарушением.
 
    В судебном заседании Беседин С.А. поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить, в дополнение пояснил, что не знает, почему в извещении его о заседании административной комиссии стоит его подпись.
 
    Выслушав Беседина С.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно повестки от 24 марта 2014 года, Беседин С.А. 24 марта 2014 года лично под роспись уведомлен о заседании административной комиссии, назначенном на 16 апреля 2014 года.
 
    Согласно списка регистрируемых почтовых отправлений административной комиссии администрации МО г.-к. Анапа от 16 апреля 2014 года, Беседину С.А. направлена копия постановления о привлечении его к административной ответственности 16 апреля 2014 года (исх.157).
 
    Однако, со слов Беседина С.А. известно, что он ничего не знал о привлечении его к административной ответственности.
 
    Указанные обстоятельства суд оценивает как злоупотребление Беседин С.А. свои правом, который знал о возбуждении в отношении него административного производства, был надлежащим образом уведомлен о заседании административной комиссии, умышленно не явился на заседание, отрицает получение им постановления о назначении ему административного наказания, и обратился в суд с жалобой на постановление по истечении срока привлечения его к административной ответственности, указывая, что срок обжалования постановления не нарушил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Беседин С.А. нарушены сроки для обжалования постановления административной комиссии, установленные ст. 30.3 КоАП РФ. С заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления он не обращался.
 
    В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
 
    Вина Беседин С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.5-1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», подтверждается объяснениями самого Беседин С.А., который не отрицает, что у него в течение длительного времени жила собака коричневого цвета по кличке «Граф», которая в январе 2014 года убежала, и её видел сосед Г.А.В., который подтвердил, что видел на улице собаку, принадлежавшую Беседин С.А., объяснениями К.С.Ю., который подтверждает, что собака, покусавшая его сына, принадлежит Беседину С.А.
 
    Суд не принимает во внимание доводы Беседин С.А. о том, что он не обязан соблюдать правила содержания животного, которое от него убежало, поскольку он, как хозяин собаки, несет ответственность за её содержание в любом случае.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии МО г.-к Анапа от 16 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Беседин С.А. по ч.2 ст.2.5-1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»- оставить без изменения, а жалобу Беседин С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать