Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Морозовой О.А.
 
    При секретаре Бегеевой М.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангузовой С.Г. к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», третьим лицам Ангузову А.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ангузов А.Н., управляя автомобилем «ГАЗ 270710» № регион, нарушив требования ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Нисан Х-Трайл» № регион, принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Нисан Х-Трайл» № регион причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 84973,03 руб., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля – 23400 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, не оспаривая факта наступления страхового случая, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» невыплаченное страховое возмещение в сумме 108373,03 руб., 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, неустойку в сумме 15139,71 руб., 4500 руб. в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и определения размера УТС, а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
 
    Представитель Ангузовой С.Г. – Девликамов Р.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ангузова С.Г., представитель ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», Ангузов А.Н., представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ангузов А.Н., управляя автомобилем «ГАЗ 270710» № регион, нарушив требования ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Нисан Х-Трайл» № регион, принадлежащим Ангузовой С.Г. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Нисан Х-Трайл» № регион причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО»; гражданская ответственность истицы – в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».
 
    Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ Об ОСАГО страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что обе страховые компании имели лицензии на право проведения страховой деятельности, они являются членами профессионального объединения страховщиков – Российского союза Автостраховщиков.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Пунктом 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Из материалов дела следует, что Ангузова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность, по прямому возмещению убытков. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «Нисан Х-Трайл» № регион ФИО2 обратилась к ИП Д. Согласно Экспертному заключению № от 16.04.2014, составленному ИП Д. стоимость восстановительного ремонта составляет 84973,03 руб., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля – 23400 руб.
 
    Судом по делу была назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено специалистам ООО КФ «Гранд-Эксперт». В соответствии с заключением, данным специалистами ООО КФ «Гранд-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78782 руб.
 
    Суд кладет в основу решения заключение специалистов ООО КФ «Гранд-Эксперт», поскольку эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и при производстве экспертизы руководствовались, в том числе, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо) от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2 ст. 30 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчиком страховая выплата истице не произведена, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 102182 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта в сумме 78782 руб. и размер утраты товарной стоимости в сумме 23400 руб.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что выплаты истице не произведены в установленные законом сроки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен исполнить эту обязанность.
 
    Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые для этого документы 18.04.2014. Однако, страховое возмещение ей до настоящего времени не выплачено.
 
    Представленный истицей суду расчет неустойки является неверным. Общая сумма неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15398 руб. (102182 руб./75*8,25/100*137дней). Оснований для снижения размера неустойки не имеется с учетом размера невыплаченного истице страхового возмещения и нарушения сроков его выплаты.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.
 
    Учитывая, что истица приобрела автомобиль для использования в личных целях, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение ее требований подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истицы, выразившиеся в длительном не произведении выплаты страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 119580 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» не исполнило требований истицы по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Ангузовой С.Г. в сумме 59790 руб., что составляет 50% от суммы взысканной судом в пользу страхователя.
 
    Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и определения величины размере утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4500 руб., несение данных расходов истицей подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
 
    Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 700 руб.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4947,40 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Ангузовой С.Г. страховое возмещение в сумме 102182 руб., неустойку в сумме 15398 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 59790 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определения размере УТС в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., всего 190870 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 4947,40 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: