Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 84
Советского судебного района в г. Омске Абкеримова Т.В. Дело № 12-246/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Дороховой на постановление мирового судьи с/у № 84 Советского судебного района в г. Омске от 27.06.2014г., которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района в г. Омске от 27.06.2014г. Дорохова У.М. признана виновной в том, что не уплатила в срок административный штраф в размере 300 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района в городе Омске № 5-129/2014 от 15.01.2014 г., вступившим в законную силу 14.02.2014 года, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Дорохова У.М. просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что штраф в размере 300 руб. платить не отказывалась, так как отчетность вовремя не сдала. Но штраф вовремя оплатить не смогла, потому что не получила ни одной квитанции с реквизитами. Штраф уплатила судебному приставу-исполнителю Шилову Р.А. 28 мая 2014 года. Уведомления об оплате штрафа не получала, в связи с плохой работой почтовых отделений.
В ходе рассмотрения дела Дорохова У.М. поддержала доводы жалобы.
Проверив доводы жалобы, выслушав Дорохову У.М., исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района в городе Омске № 5-129/2014 от 15.01.2014 г. Дорохова У.М. признана виновной по ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Постановление вступило в законную силу 14.02.2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Мировым судьей установлено, что Дорохова У.М. в установленный законом срок, то есть до 17.05.2014г. г., административный штраф в добровольном порядке не оплатила, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения указанного постановления в части уплаты штрафа, а также с жалобой на указанное постановление в вышестоящую инстанцию не обращалась.
При таких обстоятельствах, вина Дороховой У.М. установлена и подтверждена материалами административного дела, оценка которым дана мировым судьей полно.
Суд находит несостоятельными доводы Дороховой У.М. о неполучении копии постановления от 15.01.2014г., а, следовательно, об отсутствии вины в нарушении сроков уплаты штрафа, поскольку в ходе рассмотрения дела Дорохова У.М. поясняла, что извещение о вызове в суд для рассмотрения протокола по ст. 15.33 КоАП РФ получала.
В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дороховой У.М. был указан адрес её регистрации по месту жительства: адрес
Направленное по указанному адресу почтовое отправление с копией постановления № 5-129/2014 от 15.01.2014 г. вернулось назад с отметкой об истечении срока хранения.
Обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности по иным адресам, которые не указаны таким лицом в качестве места жительства, отсутствует.
В данной связи, доводы Дороховой У.М. о том, что она фактически проживает по иному адресу, который совпадает с юридическим адресом ее фирмы ООО «<данные изъяты>», при условии, что данный адрес в качестве места проживания ею не указывался, не свидетельствуют о незнании Дороховой У.М. о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, а, следовательно, об отсутствии вины в совершении правонарушения.
Учитывая изложенное, мировым судьей действия Дороховой У.М. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неоплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушения норм КоАП РФ, влекущие отмену вынесенного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи с/у № 84 Советского судебного района в г. Омске от 27.06.2014г., которым Дорохова У.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.
Судья:
