Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №12-240(2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бюджетного образовательного учреждения г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г.Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № 512/513 от 01.08.2014 г., которым Бюджетное образовательное учреждение г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского АО г.Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № 512/513 от 01.08.2014 г. БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13», ИНН №, ОГРН №, КПП № юридический и фактический адрес: адрес зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» обратилось с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что школа является бюджетным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице департамента образования Администрации г. Омска, и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета г. Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Департамент образования в 2013-2014 годах не выделял Учреждению денежные средства для устранения нарушений требований противопожарного законодательства. Таким образом, Учреждение не имело и не имеет возможности устранить нарушения, указанные в постановлении за счет собственных доходов. Учитывая изложенное, а также то, что отсутствует соответствующее бюджетное финансирование, учреждением приняты все исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в действиях Учреждения отсутствует вина, в связи с чем, просит жалобу удовлетворить в полном объеме и, с учетом финансового положения образовательного учреждения, снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей (л.д.1-4).
В судебном заседании представитель БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель территориального отела надзорной деятельности Советского АО г.Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Государственный пожарный надзор – осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п.1 ч.2 ст. 1 положения Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.
Исходя из смысла п. 1 и п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Судом установлено, что при проведении выездной проверки .... г. в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, на территории, в здании и помещениях БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных: п. 24, п.34, п. 57 Правил противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; ч. 1,3 ст. 6, ст. 42,ст.45, 46, 54, ст.60, ст.62, 83, 84, ст.89, 91, 103, 104, ст.106, ст.107, 111 —116, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 11.7* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.18*, п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 12.55,12.2.1,13.14.5,13.14.12 СП 5.13130.2009 НПБ 88-2001 п. 12.48, п.12.55., а именно:1) вентили пожарных кранов установлены таким образом, что затрудняет присоединение к ним пожарных рукавов; 2) на обводной линии водомерной рамки отсутствует задвижка для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом, которая должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики; 3) на дверях лестничных клеток отсутствует приспособление для само закрывания с уплотнением в притворах (двери запасного и центрального выхода 1-го этажа; дверь конференц-зала 2-го этажа); 4) не проводится не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационные испытания пожарных лестниц (лестницы 3-го типа) с составлением соответствующего акта испытаний; 5) на путях эвакуации для отделки пола в коридорах (первого и второго этажа) применяются материалы с показателем пожарной опасности выше чем Г2, РП2, Д2, Т2 или В2, РП2, ДЗ, Т2 (линолеум), соответственно на указанные декоративно-отделочные материалы отсутствует техническая документация о показателях пожарной опасности; 6) двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещений (кабинет №10.1 1,13,14,16.18); 7) не установлены приборы приемно-контрольные и приборы управления в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.
На основании проведенной плановой выездной проверки и составленных по факту проверки протоколов об административном правонарушении от 28.07.2014 г. №512 и №513 территориальным отделом надзорной деятельности САО г.Омска 01.08.2014 г. вынесено постановление № 512/513.
Кроме перечисленных выше доказательств, вина БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» подтверждается предписанием № 360/1/1-7 от 28.07.2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актом проверки №360 от 28.07.2014 г. и иными материалами дела.
Суд, проверив доводы жалобы приходит к выводу о том, что БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13», являясь собственником территории, зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес должно нести ответственность за пожарную безопасность и обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за счет собственных средств. У юридического лица имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако вышеуказанные нормы были нарушены, следовательно, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что заместитель главного государственного инспектора Советского административного округа г.Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № 512/513 от 01.08.2014 г. обоснованно усмотрел в действиях БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В свою очередь, исходя из того, что БОУ г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» является бюджетной организацией, а также анализируя материальное положение, суд приходит к выводу о том, что даже в случае предоставления последнему отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочки уплаты административного штрафа юридическое лицо не сможет оплатить всю сумму назначаемого минимального штрафа (150000 рублей), что неизбежно приведет к привлечению его в дальнейшем к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Применение такого недифференцированного по размеру штрафа в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для привлекаемого к административной ответственности лица весьма обременительной, может приобретать характер чрезмерного административного взыскания. Поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет в данном случае в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом общих правил назначения административного наказания и обстоятельств данного дела для обеспечения необходимой его индивидуализации, несмотря на отсутствие возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом материального положения и порядка финансирования социально-значимого объекта, назначить БОУ г. Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» наказание ниже нижнего предела, установленного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или прекращение в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы в части привлечения учреждения к административной ответственности неуполномоченным лицом, несостоятельными и основанными на неправильном толковании положений ст. 23.34 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г.Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № 512/513 от 01.08.2014 г., которым Бюджетное образовательное учреждение г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей изменить:
Признать Бюджетное образовательное учреждение г.Омска «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №13» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.С. Черникова
