Решение от 11 сентября 2014 года

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-435/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Омск                                      11 сентября 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., лица привлеченного к административной ответственности Косаревой О.В., ее защитника – адвоката Колесниковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колесниковой Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Косаревой <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Косарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе защитник Косаревой О.В. - адвокат Колесникова Л.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выданная ей копия протокола об административном правонарушении существенно отличается от протокола, имеющегося в деле. В ней нет подписи должностного лица его составившего, в связи с чем протокол, как не отвечающий требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, не может принят в качестве доказательства вины Косаревой О.В. В протоколе не указаны данные свидетелей и потерпевших. После прохождения кассовой зоны Косарева О.В. не пыталась достать товар, спрятать его, либо совершить иные действия, свидетельствующие об умысле на хищение. У нее имелись денежные средства для оплаты товара. Помимо того мировым судьей не были опровергнуты доводы о том, что Косарева О.В. не оплатила товар по невнимательности (л.д. 26-27).
 
    В судебном заседании Косарева О.В. и ее защитник – адвокат Колесникова Л.Ю. полностью поддержав доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2 3 и 4 статьи 158, частями 2 и 3 статьи 159 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно примечанию к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Косаревой О.В. в совершении мелкого хищения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д.2), объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО2(л.д. 4,5), протоколом личного досмотра Косаревой О.В.(л.д.11).
 
    В связи с этим полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Косаревой О.В. признаков правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
 
    То, что копия протокола об административном правонарушении (л.д. 18), в отличие от оригинала (л.д. 1), не содержит подписи должностного лица его составившего и данных свидетелей, само по себе не является существенным нарушением, влекущим его исключение из числа доказательств.
 
    Наличие у Косаревой О.В. денежных средств, не доказывает отсутствия ее умысла на совершение правонарушения, в то же время совокупность представленных доказательств безусловно свидетельствует о прямом умысле Косаревой О.В. на совершение мелкого хищения. Совокупность и разнообразный ассортимент похищенного опровергают ее утверждение о невнимательности.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Косаревой О.В., наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, мировой судья правильно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы защитника Косаревой О.В. - Колесниковой Л.Ю. - отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Косарева ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья:      Тарасов Д.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать