Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело №12-430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Омск 11 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием Лаптева В.Ю. и его защитника – адвоката Подымовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптева ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, Лаптев В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов управляя автомобилем «ГАЗ 3110» №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи), в районе <адрес> в Кировском АО г. Омска от прохождения освидетельствования отказался, в присутствии двух понятых. В соответствии с ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ Лаптеву В.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе Лаптев В.Ю. указал, что после выполнения служебных обязанностей, вернулся на территорию ООО «ОмскСтройБетон» и поставил автомобиль в гараж, после чего употребил спиртные напитки. Поскольку в момент задержания он транспортным средством не управлял, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Лаптев В.Ю. и его защитник – адвокат Подымова И.В. полностью поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Лаптева В.Ю. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, объяснениями понятых ФИО4, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ПДАС ФИО2
Доводы Лаптева В.Ю. указанные в жалобе, противоречат его же собственным пояснениям мировому судье, в связи с чем, к ним судья относится критически, расценивает их как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, мотивы отказа не влияют на виновность лица.
В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Лаптева В.Ю. в совершенном правонарушении.
При назначении размера наказания мировой судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Лаптева В.Ю., который в суде первой инстанции вину признавал, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лаптев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптева ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья:
