Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело №12-431/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Омск 11 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием Лебедева В.В. и его защитника Фомина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, Лебедев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 часов управляя автомобилем «ВАЗ 21154» <адрес>, двигаясь в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи), от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера и в медицинском кабинете, отказался, в присутствии двух понятых. В соответствии с ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе Лебедев В.В. указал, что был задержан сотрудниками полиции, когда не управлял и не собирался управлять транспортным средством. Мировой судья критически отнесся к показаниям его свидетелей ФИО6, ФИО5, но при этом положил в основу показания сотрудника полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконным, поскольку он не отказывался от освидетельствования на месте, и даже прошел его. Возможности пройти освидетельствование в медицинском кабинете инспектор ему не предлагал и не предоставил. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Лебедев В.В. и его защитник Фомин П.И. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Лебедева В.В. доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении 5500 № 350530, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, объяснениями понятых ФИО4, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ПДАС ФИО2
Доводы заявителя, указанные в жалобе, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Как следует и рапорта сотрудника и объяснений понятых, Лебедеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на мести либо в медицинском кабинете, но тот отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лебедева В.В. соблюден. Об этом свидетельствует наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаков опьянения, - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование, а также наличие двух понятых, засвидетельствовавших отказ Лебедева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья, обоснованно отнеся критично к показаниям самого заявителя и свидетелей ФИО6 и ФИО5, поскольку они как знакомые Лебедева В.В. заинтересованы в исходе дела и их показания противоречат представленным материалам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, мотивы отказа не влияют на виновность лица.
В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершенном правонарушении.
При назначении размера наказания мировой судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Лебедева В.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социально обустроенного, имеющего постоянное место работы.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лебедев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья:
