Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием представителя прокурора <адрес> Смирновой О.М., истца Вербицкой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Вербицкой ЛД, Волковой ИД к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Вербицкой Л.Д., Волковой И.Д. к ответчику, с учетом уточнённых исковых требований просит суд признать за Вербицкой Л.Д., Волковой И.Д. право пользования жилым помещением квартирой <адрес> (подъезд № 1, с левой стороны дома, квартира расположена на 2 – м этаже, при входе на 2 – й этаж с правой стороны) на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ год.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по <адрес> «а», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено Волковой (Грищенко) ИД по месту работы от Белогорского комбината хлебопродуктов. В качестве членов семьи в указанную квартиру были вселены её муж Грищенко А.В., и дочь Вербицкая Л.Д. С ДД.ММ.ГГГГ года семья Волковой (Грищенко) И.Д. состоит в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 4 человека (Грищенко И.Д., Грищенко А.В., Вербицкая Л.Д., Грищенко А.А.). Волкова (Грищенко) И.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, Вербицкая Л.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Вербицкая Л.Д., Волкова И.Д. законно вселены в жилое помещение – <адрес> на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году умер Грищенко А.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> стал разрушаться и в нем стало небезопасно, в связи с чем, Вербицкая Л.Д. и Волкова И.Д. переехали проживать в другое место жительства. Как установлено проверкой, в настоящее время указанного дома как объекта капитального строительства не существует, дом снесен. По сведениям МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города <адрес> жилой <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Смирнова О.М. поддержала заявленные уточненные требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит суд заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.
Истец Вербицкая Л.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, с учетом их уточнений, суду пояснила, что в <адрес> она проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ год. Данная квартира была предоставлена её матери Волковой И.Д. как работнику Белогорского комбината хлебопродуктов. Однако какие – либо документы, подтверждающие данное вселение не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ году они вынуждены были выехать из данного жилого помещения, в связи с тем, что дом стал разрушаться, проживать в нем стало не возможно. В настоящее время она вынуждена снимать жилье, спорная квартира являлась единственным местом жительства её семьи, другого жилья они не имеют. В доме, в котором они проживали, имелась двойная нумерация квартир. Коваль Л.И. ранее проживала по адресу: <адрес>. Однако данная квартира расположена в подъезде № 2. Квартира, в которой проживали они, расположена в первом подъезде на втором этаже.
В судебное заседание не явились истица Волкова И.Д., представитель ответчика, третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим, уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Учитывая изложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая Л.Д., Волкова И.Д. обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите их нарушенных жилищных прав, суд полагает, что у прокурора имеется право на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов Вербицкой Л.Д., Волковой И.Д.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Предметом спора является право пользования Вербицкой Л.Д., Волковой И.Д. жилым помещением – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст.15,69 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Согласно сообщению МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» следует, что <адрес> признан непригодным для проживания и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с необходимостью развития малоэтажного строительства в <адрес> в 2013 – 2017г.» Переселение граждан из данного дома запланировано на 2015 <адрес> о сносе дома по вышеуказанному адресу Администрацией <адрес> не принималось.
Из ответа МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое здание по адресу <адрес> где в <адрес>, проживала Вербицкая Л.Д. снесено.
Однако указанное обстоятельство и невозможность заключения в отношении спорной квартиры договора социального найма не свидетельствуют об отсутствии у Вербицкой Л.Д. и Волковой И.Д. права пользования жилым помещением на таких условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела следует, что Волкова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, Вербицкая Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ООО «Белогосркий расчетно – кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ
Из личной карточки Грищенко И.Д. следует, что она является работником Белогорского комбината хлебопродуктов, в качестве члена семьи указана Вербицкая Людмила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения заполнены ДД.ММ.ГГГГ г.
Впоследствии Грищенко И.Д. изменила фамилию с «Грищенко» на «Волкову» в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Исходя из пояснений сторон следует, что данное жилое помещение было предоставлено Волковой И.Д. как работнику Белогорского комбината хлебопродуктов.
Судом установлено, что дом принадлежал Белогорскому комбинату хлебопродуктов, Волкова И.Д. действительно в указанный период времени являлась работником Белогорского комбината хлебопродуктов. Однако сведения о предоставлении жилого помещения истцу не сохранены.
Таким образом истец была вселена в период действия ЖК РСФСР.
Поскольку правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и продолжались после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и нормы действующего ЖК РФ.
Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Ст. 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Волкова И.Д., Вербицкая Л.Д. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
04.07.1991г. принят Закон РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», установивший основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР.
В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с п.5 ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (1991г) приватизация объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы в составе имущественного комплекса не допускалось, спорное имущество являлось федеральной собственностью и подлежало передачи в муниципальную собственность.
В соответствии Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Объекты жилищного фонда, указанные в настоящем приложении, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Порядок передачи объектов в муниципальную собственность был установлен Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 235 (действующим до 14 июля 2006 года). В силу пункта 5 настоящего постановления органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
Согласно ответу МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес> по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент вселение спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, подлежало передаче в муниципальную собственность. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.
После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось; администрация города с требованиями о выселении Вербицкой Л.Д., Волковой И.Д. или о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, не обращалась.
Невыполнение надлежащим образом должностными лицами своих обязанностей по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище, установленного ст. 40 Конституции РФ. Более того, суд считает необходимым отметить, что несоблюдение Белогорским комбинатом хлебопродуктов порядка передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не может являться основанием для ущемления прав граждан, проживающих в жилых помещениях. Более того, суде учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст.5,7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у Волковой И.Д., Вербицкой Л.Д. возникло право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Волкова И.Д., Вербицкая Л.Д. выехали из спорного жилого помещения в связи в 2004 году в виду невозможности проживать в данном жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании в настоящее время, <адрес> в <адрес> снесен.
Таким образом, судом установлено, что намерение у Волковой И.Д., Вербицкой Л.Д. добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением не было, доказательств обратному, ответчиком не представлено.
Поскольку, установлено, что <адрес> снесен, то требования прокурора о признании права пользования жилым помещением Вербицкой Л.Д., Волковой И.Д. на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Коваль Л.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Однако в ходе судебного заседания установлено, что в доме по <адрес> дублируется нумерация квартир.
Волкова И.Д., Вербицкая Л.Д. ранее проживали в <адрес>, по адресу: <адрес>, которая расположена на втором этаже, в первом подъезде, <адрес>, в которой проживала Коваль Л.И. расположена на втором этаже в подъезде № №, данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом данного жилого помещения.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено вселение и проживание Волковой И.Д., Вербицкой А.В. в спорную квартиру на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит удовлетворению требование прокурора о признании за данными лицами проживающими в данном жилом помещении права пользования жилым помещением по указанному основанию.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Вербицкой ЛД, Волковой ИД к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Вербицкой ЛД, Волковой ИД право пользования квартирой № № (подъезд № № расположена квартира на 2 – ом этаже, при входе на 2 – ой этаж с правой стороны) в <адрес> на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ год.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
