Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего на Первомайском хлебозаводе, заместителем директора,
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курочкина С.А. - бывшего директора МП «Лукояновское ПАП» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин С.А. - бывший директор МП «Лукояновское ПАП» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Курочкин С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Курочкин С.А. жалобу поддержал, указывая, что с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и просит отменить по следующим основаниям:
Постановление вынесено не в отношении него, а в отношении совершенно другого лица, поскольку дата рождения, место рождения, место жительства не соответствуют его дате рождения, месту рождения, месту жительства.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени рассмотрения дела он уведомлен не был. Дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его права на защиту.
Курочкин С.А. просит постановление отменить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
От Вр. И.О. руководителя Управления С.В. Смирнова поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы Курочкина С.А.. Кроме этого ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании объяснения Курочкина С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела контроля органов государственной власти Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении Курочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности в протоколе указывается, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; данному лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах дела, имеются уведомления заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, адресованные С.А. Курочкину, проживающему по адресу: <адрес>, о явки в Управление ФАС по Нижегородской области, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.
Какого - либо уведомления, направленного в адрес Курочкина С.А., о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС по Нижегородской области направлялось письмо на имя начальника ОМВД России по Лукояновскому району с просьбой обеспечить явку Курочкина С.А. в Нижегородское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.
Какого-либо ответа на данную просьбу в материалах дела не имеется.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Курочкин С.А. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом
В материалах дела нет ни одного доказательства, достоверно свидетельствующего о направлении Курочкину С.А. каких - либо уведомлений.
В материалы дела приложена лишь информация Почты России, однако, из неё не усматривается, кому, и по какому конкретно адресу направлялась корреспонденция.
В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из паспорта Курочкина С.А., в период с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, первое и последующие уведомления Курочкина С.А. о составлении протокола были направлены по адресу, по которому Курочкин С.А. не проживал.
Обязанности сообщить в ФАС о том, что он изменил место жительства, у него не было.
Доводы представителя ФАС о том, что процессуальные документы составлены в отношении Курочкина С.А. на основании данных представленных МП «Лукояновское ПАП», не могут быть приняты во внимание, поскольку директор МП «Лукояновское ПАП» не имеет полномочий по предоставлению надлежащих документов относительно личности Курочкина С.А, места его жительства.
Таким образом, прихожу к выводу, что Курочкин С.А. не был извещен в установленном порядке о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждение Курочкина С.А. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения данного дела, нашло свое подтверждение.
Так, определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, данное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курочкин С.А. - бывший директор МП «Лукояновское ПАП», был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Какого – либо документа, достоверно свидетельствующего о вызове Курочкина С.А. на рассмотрение дела и доказательств вручения уведомления адресату, как того требует ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, не представлено.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что протокол №№ об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отношении Курочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; тогда как Курочкин С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме этого номер паспорта, указанный в постановлении, не соответствует номеру паспорта Курочкина С.А..
Таким образом, прихожу к выводу, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была установлена надлежащим образом.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о нарушении должностными лицами Управления ФАС по Нижегородской области, норм процессуального права, повлекших нарушение права Курочкина С.А. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курочкина С.А. - бывшего директора МП «Лукояновское ПАП» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Возвратить данное дело об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
