Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1216/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВЛЕНО:
Отдельная Рота ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до уплаты штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОР ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против заявленного требования не представил.
Судебный пристав- исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов ФИО5 с заявленным требованием согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления командира ОР ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления была направлена должнику с указанием об исполнении его в 5-ти дневный срок. ФИО2 уклонился от получения постановления и поэтому считается, что копия постановления им получена.
В отношении него имеется несколько исполнительных производств о взыскании штрафа. Ответчик уклоняется от уплаты. После возбуждения исполнительного производства проверялось его имущественное положение, было установлено, что ФИО2 не работает, имущества не имеет, денежных средств на счетах также нет. Ему известно о необходимости уплаты штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что ответчик уклоняется от исполнения этого документа без уважительных причин. Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в данной ситуации является соразмерной мерой, побуждающей к исполнению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с постановлением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В связи с тем, что постановление добровольно в установленный законом 2-х месячный срок исполнено не было, оно было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику- ФИО2 был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени постановление им не исполнено - штраф не уплачен.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
П. 5 ст. 15 определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч.1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Также должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику известно о назначении ему административного наказания и возбуждении на основании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнительного производства, однако, уплата штрафа им не производится длительное время, в установленный судебным приставом - исполнителем срок добровольно требование об этом он не исполнил.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.
Поэтому имеются основания для применения в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им указанного постановления. Данная мера с учетом характера обязательства является соразмерной последствиям неисполненного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленное требование:
Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафа в размере 10 000 рублей на основании постановления и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
