Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-377/2014
Дело № 5 - 377 / 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Красково 12.09.2014 года
Мировой судья 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савинова М.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
11.09.2014 года мировому судье 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Никитина Н.Ю.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 50 АМ 505202 от 10.08.2014 года, составленному инспектором ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Никитин Н.Ю. привлекается к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении событию правонарушения, 10.08.2014 года в 22 часа 35 минут Никитин Н.Ю. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на приборе Алкотектор PRO 100, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
При этом в материалах дела имеется карточка водителя Никитина Н.Ю., содержащая сведения о привлечении его административной ответственности, согласно которой Никитин Н.Ю. привлекался за совершение 16.05.2014 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 29.05.2014 года Никитин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Постановление вступило в законную силу 11.07.2014 года.
Таким образом, на момент правонарушения, то есть 10.08.2014 года Никитин Н.Ю. был лишен права управления транспортными средствами.
Частью 2 ст. 12.26 КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.
Соответственно протокол об административном правонарушении № 50 АМ 505202 от 10.08.2014 года содержит неправильную квалификацию правонарушения, действия Никитина Н.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.
Поскольку санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП более строгая по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, переквалификация действий Никитина Н.Ю. с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья в данном случае лишен возможности при рассмотрении дела переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно с точки зрения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
По изложенным основаниям определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 13.08.2014 года протокол об административном правонарушении 50 АМ № 505202 от 10.08.2014 года был возвращен в 14 батальон ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области в связи с неправильным составлением.
К материалам приобщена надлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи от 29.05.2014 года.
Однако протокол об административном правонарушении не пересоставлен, а вновь направлен мировому судье с сопроводительным письмом и приложением рапорта Инспектора ДПС, фамилию которого прочитать невозможно, в котором указано, что Люберецким ГИБДД сведения о том, что Никитин Н.Ю. лишен права управления транспортными средствами внесены 12.08.2014 года, однако в изначально приложенной к материалу карточке водителя указано, что она распечатана 11.08.2014 года, в связи с чем у суда имеются основания не доверять указанному рапорту.
В любом случае, вопрос о том, какого числа внесены сведения в базу данных правового значения не имеет, поскольку сотрудниками ГИБДД до направления материалов дела мировому судье, а мировым судьей до принятия дела к производству установлено, что на момент совершения вменяемого Никитину Н.Ю. правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.
Инспектор ДПС, составивший протокол, обязан его пересоставить, правильно квалифицировав действия Никитина Н.Ю. Согласноп. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем протокол и материалы дела в отношении Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО> должны быть возвращены в 14 батальон ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Повторно вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и материалы дела в отношении Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 14 батальон ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 119 судебного участка Люберецкого судебного района в течение десяти суток.
Мировой судья:
