Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
 
    при секретаре Смирновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о признании незаконным представления прокурора <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава администрации <адрес> муниципального района обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности. Полагает, что указанное представление является незаконным, нарушает права администрации <адрес> муниципального района как работодателя, и возлагает незаконную обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя заведующего отделом строительства, архитектуры и градостроительства. Свои требования мотивировал тем, что из представления следует, что предписание, вынесенное должностным лицом администрации муниципального района является незаконным, поскольку вынесено после проверки, проводимой в рамках муниципального земельного контроля и подпадающей под действие Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как администрация района не наделена полномочиями по проведению муниципального земельного контроля, кроме того, срок указанный в представлении об устранении недостатков необоснованно мал. С указанными доводами представления не согласны, поскольку полагают, что никакой проверки в отношении юридического лица не проводилось, нарушение было обнаружено в результате осмотра территории, поэтому к данным правоотношениям нельзя применить 294 - ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель администрации Сусанинского муниципального района, по доверенности С., заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в ходе осмотра местности проведенного по инициативе военного прокурора Костромского гарнизона и с участием, в том числе и представителей прокуратуры <адрес> района был произведен осмотр местности <адрес>, там, где раньше располагалась военная площадка, в настоящее время указанная территория подпадает под юрисдикцию <адрес> сельского поселения <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что в указанном месте проводятся земляные работы без разрешения администрации <адрес> района, которой администрацией местного самоуправления переданы полномочия, связанные с землепользованием. В связи с этим заместителем заведующего отделом строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района в рамках должностного регламента выдано предписание ООО «Т.», начавшей производство земляных работ в нарушение п. № раздела № Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории <адрес> сельского поселения без соответствующего разрешения, об устранении выявленных нарушений. Поскольку разрешение дается лицом, вынесшим предписание, а срок выдачи разрешения документально не регламентирован, и по словам, заведующего отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района практика сложилась таким образом, что разрешение на производство земляных работ дается в день предоставления заявления о получении такого разрешения с соответствующими документами, кроме того производство земляных работ было уже начато, поэтому и был установлен соответствующий срок для получения разрешения.
 
    Прокурор <адрес> района С. с заявлением администрации <адрес> муниципального района не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Полагает, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, все доводы, изложенные в представлении соответствуют действующему законодательству. Кроме того, получение разрешения на проведение земляных работ имеет заявительный, а не императивный характер, поэтому получение указанного разрешения не могло быть предписано контролирующим органом.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> района Костромской области вынесено представление № «Об устранении нарушении законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности». В представлении указано, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ООО «Т.», проводимой военной прокуратурой Костромского гарнизона совместно с прокуратурой <адрес> района, с привлечением к проверке администрации <адрес> муниципального района, администрации <адрес> сельского поселения, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, заместителем отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района Костромской области В. выявлены нарушения установленных нормативно правовым актом органа местного самоуправления требований при производстве земляных работ, в соответствии с которыми производство земляных работ проводится только по разрешению органа местного самоуправления. В связи с отсутствием указанного разрешения, руководствуясь Законом Костромской области от 21.06.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», заместителем отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района Костромской области В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ООО «Т.» обязано получить разрешение на производство земляных работ на указанном в предписании объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, п.п. 4, 5, 6 ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 полагают, что данное предписание вынесено незаконно, поскольку отдел строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района <адрес> не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории <адрес> сельского поселения, в связи с чем, осуществление контрольных мероприятий за соблюдением при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами не относится к полномочиям должностных лиц отдела. Поскольку указанное предписание не основано на законе, установленный для исполнения срок (6 дней) является произвольным и необоснованно коротким, что приводит к нарушению прав и законных интересов юридического лица, так как невыполнение предписания является основанием для привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 40 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
 
    Исходя из ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», находящейся в главе 1 «Надзор за исполнением законов» предметом надзора прокурора являются:
 
    соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    На основании ст. 24 названного ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на территорию бывшей воинской площадки, расположенной <адрес> заместителем отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района <адрес> В. было выявлено, что ООО «Т.» осуществляло земляные работы, а именно: разработку грунта с целью раскопки бывшего военного объекта, находящегося под землей на глубине <данные изъяты> <адрес> без соответствующего на то разрешения. В связи с чем ей юридическому лицу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных недостатков, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание юридическим лицом не обжаловалось.
 
    В данном случае суд полает, что никакой проверки в порядке муниципального контроля деятельности общества не было, поскольку факт нарушения муниципального нормативного акта установлен в процессе простого осмотра части территории поселения, следовательно, действие норм ФЗ №294-ФЗ на рассматриваемое мероприятие не распространяется, что согласуется с п. 1 ч. 3 ст. 1 названного ФЗ, в соответствии с которыми положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагается обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля..
 
    В соответствии с п. 13.5 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Костромской области, утвержденных Советом депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство земляных работ проводится только по разрешению органов местного самоуправления.
 
    Согласно п. 1.2. Соглашения о передаче полномочий в сфере строительства, архитектуры и градостроительства между <адрес> сельским поселением и <адрес> муниципальным районом от ДД.ММ.ГГГГ поселение передает муниципальному району полномочия по осуществлению выдачи разрешения на земляные работы.
 
    Исходя из подп. №, № п. №. Должностного регламента заместителя заведующего отделом строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района Костромской области, утвержденного главой администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в полномочия заместителя заведующего отделом входит обязанность выдавать разрешения на производство земляных и иных видов работ, требующих разрешения; осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов в подведомственной сфере гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и выдавать соответствующие предписания, уведомлении, предупреждения, в случае нарушения указанных муниципальных правовых актов.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что заместителем заведующего отделом строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района Костромской области В. в соответствии со своими должностными обязанностями обосновано было вынесено предписание, обязывающее ООО «Т.» устранить выявленное нарушение муниципального правового акта, а именно получить разрешение на производство земляных работ на разрабатываем обществом объекте.
 
    Учитывая, что производство земляных работ уже было начато, нельзя признать срок, установленный в предписании для получения разрешения на их проведение необоснованным.
 
    По изложенным основаниям нельзя признать обоснованным и довод прокурора о том, что получение разрешения на производство земляных работ носит заявительный характер.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное прокурором представление является незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Признать незаконным представление прокурора <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: