Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 326/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Обуховой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Токареву А.В., Токаревой О.П. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчиком Токаревым А.В. 12 мая 2012 года в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор <№> на сумму 103000 рубля на срок до 12 мая 2017 года под 20,75% годовых. Свои обязательства Токарев А.В. не исполняет с 23 июня 2014 года. В обеспечение долга был заключён договор поручительства с Токаревой О.П. Сумма долга с учётом процентов составила 86107 рублей 18 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность и вернуть сумму по оплаченной государственной пошлине в размере 2783 рубля 22 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и возвратить сумму оплаченной государственной пошлины. Не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчики Токарев А.В. и Токарева О.П. с исковыми требованиями согласны, однако указывают на то, что выплатить данную сумму им будет очень тяжело.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.
Из кредитного договора <№> от 12 мая 2012 года, заключённого между Банком и Токаревым А.В. видно, что ему выдан кредит в размере 103000 рублей под 20.75 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. по 12 мая 2017 года (л.д. 3-8). Токарев А.В. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с июня 2012 года в сумме 2772 рубля 03 копейки (л.д. 12-13).
Ответчик Токарев А.В. прекратил гасить кредит, что подтверждается сведениями из лицевого счёта заёмщика. Усматривается, что за период кредитования он неоднократно пропускал даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам. Следовательно, ответчик нарушил условия заключённого им кредитного договора, и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
Суду представлен договор поручительства, заключённый Банком: под <№> от 12 мая 2012 года с Токаревой О.П. (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
Установлено, что Токарева О.П. приняла на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Токарева А.В. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
Ответчица, выступающая в роли поручителя, подписав договор поручительства, фактически согласилась с тем условием, когда за неуплату основного долга с неё, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.
Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик Токарев А.В. предупреждался в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому кредитный договор может быть досрочно расторгнут, и требования Банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком Токаревым А.В. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ следует возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере 2783 рубля 22 копейки с ответчиков в равном размере (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Токаревой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 12 мая 2012 года в размере 86107 (восемьдесят шесть тысяч сто семь) рублей 18 копеек (непогашенный кредит в сумме 78251 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 3411 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов 4443 рубля 75 копеек).
Взыскать с Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Токаревой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины по 1391 рублю 61 копейке с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья -
