Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нолинск 11.09.2014
судья Нолинского районного суда Кировской области Городилов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Развитие» Зорина В.Н. на постановление № 84-68 начальника отдела межрайонного государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Кировской области Исупова Р.З. от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Зорина В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела межрайонного государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Кировской области Исупова Р.З. от 18.07.2014 директор ООО «Развитие» Зорин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в следующем.
ООО «Развитие», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей (протокол № 1 от 10.03.2010).
Основными видами деятельности ООО «Развитие» являются: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; производство сборных деревянных строений; производство деревянной тары; производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и изделий из дерева; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.
ООО «Развитие» эксплуатирует земельный участок, принадлежащий генеральному директору Зорину В.Н. на праве собственности. Объект права: земельный участок; земли поселений. Разрешенное использование: для размещения здания гаража и столовой. Площадь 1906 кв.м. Кадастровый номер <№>. Земельный участок имеет асфальтовое покрытие.
Производство столярных изделий ООО «Развитие» организовано в здании гаража, столовой, площадью 465,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Данное здание принадлежит директору Зорину В.Н. на праве собственности.
Являясь директором ООО «Развитие», Зорин В.Н. осуществляет организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции и в силу ст. 2.4. КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В соответствии с предоставленной им справкой ООО «Развитие» в течение 2013 года переработано 550 куб.м. пиломатериала.
В ходе хозяйственной деятельности предприятия образуются следующие виды отходов:
- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 35330010013011) при замене перегоревших ламп в производственных и бытовых помещениях;
- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004) в результате уборки помещений и территорий;
- горбыль, рейки из натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711020001005), пиломатериал от деревообрабатывающего оборудования;
- стружка натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711060201005);
- зола древесная и соломенная (код по ФККО 3130060011995).
На день проверки на пром. площадке ООО «Развитие» выявлены факты накопления следующих видов отходов:
опилки натуральной чистой древесины, стружка натуральной чистой древесины в деревянном бункере, общим объемом 3,0 куб.м;
кусковые отходы из натуральной чистой древесины
несортированные - в полипропиленовых мешках, на земельном участке, имеющем твердое покрытие, общим количеством 0,5 куб.м.
- зола древесная, образующаяся в результате эксплуатации котельной, передается населению для использования. Опил и стружка передаются безвозмездно ООО «Майский». Кусковые отходы древесины используются в собственной котельной.
Таким образом, ООО «Развитие» осуществляет деятельность по обращению с отходами в виде накопления отходов. Осуществление данной деятельности с нарушением требований экологического законодательства влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 8.2. КоАП РФ.
Вместе с тем деятельность по накоплению отходов осуществляется обществом с нарушением требований природоохранного законодательства:
В отступление от ст. 11 ФЗ № 89 при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, инвентаризация образования отходов и объектов их размещения не произведена.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 89 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.
На основании и во исполнение данной нормы Приказом МПР РФ от 15.06.2001 N 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, из пунктов 3, 4 которых следует, что в случае, когда производитель отхода расчетным методом отнес отход к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.
В нарушение перечисленных требований предприятием не разработаны паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности, экспериментальным методом отнесение отходов к 5-му классу опасности не подтверждено.
3. ООО «Развитие», являющееся субъектом малого предпринимательства, в нарушение п. 4 ст. 18 ФЗ № 89 отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» к 15.01.2014 не представило.
Таким образом, в деянии директора ООО «Развитие» Зорина В.Н. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Зорин В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что выводы о его виновности сделаны на основании материалов, собранных с нарушением законодательства.
Проверку проводила заместитель прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н. без извещения об основаниях проведения проверки и без объяснения причин, по которым проверка проводится сотрудником прокуратуры, а не департамента экологии и природопользования Кировской области. Фактически проверка не проводилась, сразу после возбуждения административного производства дело было передано для рассмотрения в департамент экологии и природопользования.
Кроме того, из постановления следует, что факторов, загрязняющих окружающую среду, не зафиксировано; есть отходы и неорганизованный сток, а также формальные нарушения: отсутствие инвентаризации образования отходов, отсутствие отнесения отходов к конкретному виду опасности и несвоевременность предоставления отчетности. Данные нарушения несущественные и не причиняют вреда окружающей среде. Для их устранения достаточно было выдачи соответствующего предписания.
В судебном заседании Зорин В.Н. не участвовал, его представитель адвокат Коршунов С.П. на доводах жалобы настаивал. Должностное лицо Р.З.Исупов в суд не явился, отзыв на жалобу не представил.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зорина Н.В. и его представителя, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено одно из судебных постановлений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного надзора и муниципального контроля.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и другие виды надзора.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно постановлению заместителя прокурор Нолинского района Кировской области от 02.06.2014 дело об административном правонарушении в отношении Зорина В.Н. возбуждено по результатам проверки исполнения им в качестве директора ООО «Развитие» природоохранного законодательства.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется никакой информации о фактах нарушения закона директором ООО «Развитие», требующих принятия мер прокурорского реагирования и послуживших поводом к проведению проверки. Не представлена такая информация прокурором района и по требованию суда. Соответственно, законных оснований для проведения проверки в отношении директора ООО «Развитие» у прокуратуры Нолинского района не было.
На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц поднадзорных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
Однако, содержащаяся в материалах дела справка № 09 от 12.03.2014 специалиста отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области по Нолинскому району Акимовой Т.Ю. свидетельствует о том, что проверка фактически в полном объёме проводилась ею, что прямо следует из текста справки, при этом содержание справки полностью воспроизводит обстоятельства вменённого правонарушения.
Из справки также следует, что проверке подвергнута деятельность ООО «Развитие», а не деятельность руководителя предприятия, что противоречит как требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку у надзорного органа не было оснований, предусмотренных ст. 10 данного закона, для самостоятельного проведения проверки, так и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ввиду того, что проверка деятельности предприятия выходит за пределы полномочий прокурора. Следовательно, материалы, полученные в ходе проверки, не отвечают требованиям допустимости и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств.
Кроме того, постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 23 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Развитие», вступившим в законную силу, приведённые действия прокурора также признаны несоответствующими закону.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.
В силу действующего законодательства каждый хозяйствующий субъект обязан соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Указанным Федеральным законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств наличия события инкриминируемого административного правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Зорина В.Н. удовлетворить.
Постановление № 84-68 начальника отдела межрайонного государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Кировской области Исупова Р.З. от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, о назначении Зорину В.Н. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: В.В.Городилов.
