Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
пгт. <адрес> №
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО16
при секретаре ФИО3,
с участием осужденного ФИО1
представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с заявлением от имени ФИО1, в котором просит признать, постановление начальника № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на ФИО1 наложено взыскание в виде ;выговора, за нарушение п. № (нарушение формы одежды) и постановление начальника № от ДД.ММ.ГГГГ которым на ФИО1 наложено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на срок 14 суток, незаконными и отменить их. Свои требования мотивирует тем, что постановлением начальника ИК-37 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, за нарушение п. № начальника № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на срок № суток№ нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры:
а) выговор
б) дисциплинарный штраф № рублей
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, в силу ч. № РФ учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Кроме этого, администрацией ФКУ ИК-37 нарушена процедура производства по дисциплинарным производствам, поскольку ФИО1 в заседании дисциплинарной комиссии не участвовал, копии постановлений не получал.
В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, указанные в заявлении и пояснил, что наложение на него взыскания связано с его желанием обратиться в суд с ходатайством по №.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы заявления и пояснения ФИО1 считает, что постановления о наложении на ФИО1 взысканий незаконны, администрацией учреждения не доказана законность и обоснованность наложения взыскания. Просил удовлетворить заявление, и признать вынесенные постановления незаконными.
Представитель ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что оба взыскания наложены на ФИО1 в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права и свободы гражданина нарушены не были. Кроме того, довод ФИО1 о том, что взыскания были наложены из за того, что он желал обратиться с ходатайством об УДО не верный, так как он имеет не снятое и не погашенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в заседании дисциплинарной комиссии, копии постановлений о наложении взысканий были ему вручены.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что в мае № года, точное число не помнит, они производили обход, увидели что ФИО1 спал в не отведенное для сна время, предупредил что будут составляться документы, ФИО1 от дачи объяснений отказался, после чего проследовали в дежурную часть и составили рапорта. <адрес>
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что в мае № года, составлял рапорт на ФИО1, так как он лежал на спальном месте в не отведенное для сна время, он сделал ФИО1 замечание, видеорегистратора при себе не было.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в мае месяце вызывали ФИО1 на беседу по факту нарушения в кабинет начальника отряда, ФИО1 отказался от дачи пояснений в присутсвии его Арышева и Непомнящего, о чем они составили акт.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в мае <адрес> года он, ФИО18 в кабинете начальника отряда вызвали для дачи пояснений по факту нарушения ФИО1, ФИО1 отказался что-либо пояснять, о чем они втроем составили акт. Сам акт печатал Арышев.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в конце июля при обходе в 1 отряде увидел что ФИО1 находится на своем спальном месте в не отведенное для сна время, он сделал ФИО1 замечание, и сказал что составит рапорт, на что ФИО1 пояснил что хочет спать. Видеорегистратора при себе был, но была разряжена батарейка, поэтому нарушение не заснял.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ он забирал рапорта на ФИО1 для дальнейшего разбирательства, все материалы были переданы на дисциплинарную комиссию, решение принимал начальник учреждения, помещение в № соответствует тяжести допущенного нарушения, так как оно было допущено повторно.
Свидетель Семенов в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание № вместе с ФИО1. В конце июля, примерно в обеденное время помнит, что приходил инспектор по обходу, делал разводы на работу и ушел, ФИО1 в это время находился в секции на своем спальном месте, сидел или лежал не видел, инспектор к нему не подходил. После этого ФИО1 отправили в № суток. О событиях в мае ничего не помнит.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, что подтверждается материалами личного дела.
В соответствии с требованиями ст. 11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях- это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Указанные Правила на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.
Пунктом 14 главы 3 « Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил предусматривает обязанность осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.
Согласно п.25 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 начальником исправительного учреждения подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время (спал).
Факт применения к осужденному ФИО1 взыскания в виде устного выговора подтверждается, имеющимся в материалах дела постановлением о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 начальником исправительного учреждения подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время (спал). На сделанное ему замечание младшим инспектором ОБ приподнялся и ответил, что сильно хотел спать.
Факт применения к осужденному ФИО1 взыскания в виде устного выговора подтверждается, имеющимся в материалах дела постановлением о наложении взыскания в виде водворения в № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно требованию ст№ РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до №;
При проверке законности наложения оспариваемого взыскания, в судебном заседании был установлен факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников учреждения Курасова, Шурикова, актом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 отказался, справкой- беседой начальника отряда ФИО12, справкой из мед.сан. части, распорядком для №, рапортом сотрудника учреждения ФИО13, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой из мед.сан. части распорядком для ФКУ ИК-37, согласно которым подтверждается нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.
Рапорта о нарушениях составлены, управомоченным на то в силу своих должностных обязанностей, материал по нарушению (опрос очевидцев, нарушителя, передача материала на рассмотрение начальника учреждения для наложения взыскания) собран начальником отряда, что не противоречит действующему законодательству. Постановление о наложении взыскания вынесено компетентным лицом, в силу ст. 119 УИК –начальником учреждения.
Не доверять показаниям ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 у суда нет оснований.
Процедура и сроки наложения взыскания на ФИО1 соблюдены: взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, составлен акт об отказе ФИО1 давать объяснения, со свидетелей нарушения взяты объяснения, взыскания наложены в письменной форме, под роспись ФИО1, взыскания наложены начальником учреждения. Форма и содержание решения о наложения взыскания не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для наложения на заявителя взысканий, имел место и это подтверждено указанными выше доказательствами. Суд считает, что оспариваемое решение совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права либо свободы гражданина ФИО1 нарушены не были.
Доводы заявителя и его представителя ФИО4 о том, что ФИО1 в заседании дисциплинарной комиссии не участвовал, копии постановлений не получал опровергаются материалами личного дела, а именно постановлениями о наложении взысканий, в которых стоит подпись ФИО1
Доводы заявителя и его представителя ФИО4 о том, что ФИО1 не нарушал установленный порядок отбывания наказания и о том, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны сотрудников учреждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и по мнению суда, является способом уйти от применения к заявителю мер взыскания, для того, чтобы при отбывании наказания характеризоваться положительно, не иметь мер взыскания, в целях условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.
Руководствуясь гл.25 ГПК РФ, ст№ РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления начальника ФКУ №-37 от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановления начальника ФКУ ИК-37 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись ФИО19
Верно. Судья: ФИО20
