Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Нестеров                          11 сентября 2014 года
 
    Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Домино Л.Т.,
 
    при секретаре Горбач И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» к Светлович Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калининградское отделение№ 8626 ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Светлович Л.А. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 9 июня 2012 года между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 60000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть, до 9 июня 2017 года, по процентной ставке 22 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан 9-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 1657 рублей 13 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с этим 31 января 2014 года ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но данное требование Светлович Л.А. выполнено не было. По состоянию на 9 июля 2014 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 63983 рублей 23 копейки, из них: просроченная задолженность - 51871 рубль 93 копейки, просроченные проценты - 5377 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке - 6734 рубля 17 копеек. Вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2119 рублей 50 копеек истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Светлович Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 9 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 60000 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Светлович Л.А., то есть 09.06.2012 года, что подтверждается платёжным поручением № от 09 от 09.06.2012.
 
    Из материалов дела следует, что договор и график погашения кредита были подписаны сторонами.
 
    Как следует из содержания кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1657 рублей 13 копеек, из графика платежей следует, что срок уплаты последнего платежа истекает 9 июня 2017 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктами 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, погашение задолженности производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается расчётом цены иска по договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.
 
    Таким образом, Светлович Л.А. допущено нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.
 
    Следовательно, требование истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки основано как на законе, так и на условиях кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от 09.06.2012 года с указанием суммы образовавшейся задолженности по кредиту, процентов, неустойки.
 
          В судебном заседании было установлено, что ответчик Светлович Л.А. должна возвратить истцу 63983 рубля 23 копейки, из них:
 
    просроченная задолженность - 51871,93 рублей;
 
    просроченные проценты - 5377,13 рублей;
 
    задолженность по неустойке - 6734,17 рублей.
 
           Произведенный истцом расчёт задолженности проверен, суд находит его полностью соответствующим условиям кредитного договора.
 
    Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    По делу установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждено материалами дела.
 
    Истцом предоставлена справка по состоянию на 11.09.2014 года о движении денежных средств по кредитному договору №, согласно которой, последнее погашение кредита состоялось 9 мая 2013 года.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в виде невозврата суммы кредита и неуплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.
 
             Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2119 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от 07 августа 2014 года.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Взыскать со Светлович Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 63983 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 23 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2119 рублей 50 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № 8626/01280) и Светлович Л.А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья      Л.Т. Домино