Решение от 11 сентября 2014 года

 
    Дело 2-162/2014
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г.Краснознаменск
 
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мальковской Г.А.,
 
    при секретаре Вислобоковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Калининградской области к Зиновееву Константину Валерьевичу о взыскании транспортного налога и пени,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ФИО5 согласно информации МРЭО ГИБДДД УМВД России по Калининградской области является собственником транспортных средств Рено/R420 MAJOR N государственный регистрационный знак №, «АУДИ 100 2.3Е» государственный регистрационный знак № РЕНО/PREMIUM 340 государственный регистрационный знак № ИВЕКО/440 Е38 государственный регистрационный знак № ТОЙОТА/PICNIC государственный регистрационный знак № ВОЛЬВО FH 12 380, государственный регистрационный знак № моторной лодки МАГЕЛАН государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога в отношении зарегистрированных на него автомобилей. В нарушение требований Налогового кодекса РФ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком не уплачена, в связи с чем просила взыскать с ответчика транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 руб. 75 коп., всего 35057 руб.75 коп.
 
    Как следует из отзыва ФИО1 на исковое заявление с указанными в иске требованиями он не согласен, поскольку по состоянию на 19 августа 2014 года задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что в силу п. 2 ст. 48 НК РФ истцом нарушен шестимесячный срок подачи иска, поскольку в требовании № 6859 от 07 ноября 2013 года об уплате налога указан срок исполнения до 17 декабря 2013 года, и последним днем на обращение в суд с иском, по мнению ответчика, явилось 17 июня 2014 года. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, указанный в п.2 ст. 48 НК РФ, который является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и пропуск такого срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать транспортный налог за 2012 год с учетом частичной уплаты ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени за период с 02.11 2013 по 11.09.2014 в размере 1519 руб.47 коп., всего <данные изъяты> руб.47 коп., поскольку ответчиком на день рассмотрения иска транспортный налог полностью не уплачен.
 
        Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан законно платить установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
 
    Как следует из материалов дела за ответчиком в 2012 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:
 
    Рено/R420 MAJOR N государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;
 
    АУДИ 100 2.3Е AVANT N государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
 
    РЕНО/PREMIUM 340 государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ИВЕКО/440 Е38 государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ТОЙОТА/PICNIC государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,;
 
    ВОЛЬВО FH 12 380, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
 
    моторная лодка МАГЕЛАН государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 356 НКРФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.
 
    Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов РФ. При этом, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год, а на основании ч. 3 ст. 9 вышеназванного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно налогового уведомления № 505232 ФИО5 обязан в срок до 01 ноября 2013 года уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Как следует из списка заказных писем № 299610 от 02 августа 2013 года, что за № 190837 64 55021 7 значится заказная корреспонденция направленная ФИО1, подтверждающая факт отправления налогового уведомления и полученная адресатом 23 августа 2013 года.
 
    В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, исковое заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование № 6859 об уплате налога с указанием о погашении задолженности в срок до 17 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в сумме 179 руб. 27 коп. и получено ФИО5 посредством почтовой связи 28 ноября 2013 года. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке погашена не была, налоговая инспекция в течение шестимесячного срока обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 31 марта 2014 года такой приказ был выдан. Впоследствии, в связи с поступлением от должника возражений определением от 11 апреля 2014 года мировым судьей приказ был отменен, а налоговой инспекции разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
 
    21 июля 2014 года налоговый орган обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    При таких обстоятельствах, когда обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в указанный срок, а впоследствии истец после получения определения об отмене судебного приказа обратился в суд с этими же требованиями в порядке искового производства, достаточных оснований считать пропущенным установленный законом срок не имеется.
 
    Кроме того, до 03 января 2011 статья 48 НК РФ предусматривала исключительно исковой порядок взыскания недоимок с физических лиц.
 
    На сегодняшний день принудительный порядок взыскания недоимок с физических лиц состоит из двух процедур: искового порядка взыскания недоимок и приказного порядка взыскания.
 
    Законодатель отказался от обязательного искового порядка взыскания недоимки по налогам, пени, штрафам и перевел процедуры взыскания недоимок для повышения эффективности и ускорения судопроизводства в специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа) в соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства, в связи с чем доводы ФИО1 об обращении налогового органа в суд только руководствуясь положением п.2 ст. 48 НК РФ основаны на неправильном понимании ответчиком данной правовой нормы.
 
    Кроме того, в своем отзыве ответчик некорректно указал текст п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому суд проверяет не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, а не сроки установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на которые ответчик ссылался в своем отзыве.
 
    В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Как следует из иска и объяснений представителя МИФНС № 2 по Калининградской области полностью задолженность по уплате транспортного налога ответчиком не погашена.
 
    Из расчета, представленного МИФНС РФ № 2, начисленного за 2012 год на транспортные средства принадлежащие ответчику транспортный налог с учетом уточнений по иску составил 20 000 руб.00 коп. (исчислен как налоговая база с учетом мощности двигателя, лошадиных сил умноженная на налоговую ставку).
 
    Таким образом, расчет транспортного налога и пени судом проверен и является верным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Поскольку установлен факт наличия в собственности ответчика в 2012 году вышеназванных транспортных средства, суд считает, что в силу ст. 357 НК РФ на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога за данные транспортные средства, которую он в установленный в ч.3 ст.9 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» срок не исполнил, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени за период с 02.11.2013 по 11.09.2014 в сумме 1519 руб. 47 коп., всего <данные изъяты> руб.47 коп.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения пени, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик такого ходатайства не заявлял.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 845 руб. 57 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
    решил:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> транспортный налог в сумме <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности подлежит зачислению на расчетный счет 40101810000000010002 УФК по Калининградской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области), код БК 18210604012021000110 (налог), 18210604012022000110 (пени).
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Краснознаменский муниципальный район» (местного бюджета) государственную пошлину в сумме 845 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2014 года.
 
    Судья Г.А. Мальковская