Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 12-33/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года город Родники
 
    Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Коврова С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2014 года № 131901384, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области в отношении Коврова С.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    1 августа 2014 года Коврова С.Б. постановлением старшего УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области № 131901384 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Коврова С.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Коврова С.Б. представила жалобу на постановление старшего УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области. Полагает, что данное постановление подлежит отмене поскольку нецензурно она не выражалась и свидетелей происходящего не было.
 
    Коврова С.Б. просит постановление старшего УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Коврова С.Б., жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Считала постановление старшего УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области не законным и не обоснованным, подлежащим отмене. Пояснила, что между ней Ф.М.Е., С.В.А. происходит длительный конфликт. Причиной конфликта является то, что Ф. и С. занимаются ремонтом транспортных средств в гараже. В результате использования электросварки, происходят скачки напряжения в сети, и портится бытовая техника. 29 июля 2014 года у нее дома стал мигать свет. Она пошла в гараж к Ф. и предъявила ему претензию. Ф. сказал, что ничего не делает. Она стала уходить от Ф. и громко кричать, что напишет на него жалобу. При этом она нецензурно не выражалась. На улице кроме нее и Ф. никого не было. С. из своего дома не мог слышать, как происходил конфликт.
 
    При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме.
 
    Судом проверено и установлено соблюдение УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области требований ч.ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об адмнистративном правонарушении от 1 августа 2014 года № 141901384 и постановления по делу об административном правонарушении от 1 августа 2014 года № 131901384 Коврова С.Б. 29 июля 2014 года около 11 часов 00 минут у <адрес> допустила нарушение общественного порядка, выразив явное неуважение к обществу, а именно грубо выражалась нецензурной бранью безадресно.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Судом кроме протокола и постановления об административном правонарушении исследованы доказательства, на основании которых УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области сделан вывод о виновности Коврова С.Б. в инкриминируемом ей правонарушении.
 
    Согласно заявлению Ф.В.А. на имя начальника ОМВД России по Родниковскому району от 29 июля 2014 года, она просит привлечь к административной ответственности Коврова С.Б., которая 29 июля 2014 года возле <адрес> безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло.
 
    Допрошенная в судебном заседании Ф.В.А. показала, что в июле 2014 года, точную дату она не помнит, около 10 часов она была дома, по адресу <адрес>. Когда она вышла на улицу, то увидела сына Ф.М.Е., который себя плохо чувствовал. Ф. рассказал, что приходила Коврова С.Б. и ругалась, по поводу того, что в ее доме мигает свет. Коврова С.Б. сказала, что если не перестанет мигать свет, то она напишет жалобу на Ф. Больше Ф. ей ничего не рассказывал. Разговора между Коврова С.Б. и Ф. она не слышала и происходящего не видела. Ее при конфликте не было. В полицию она обратилась, так как ей было обидно, что Коврова С.Б. приходит к ним ругаться. Почему она в заявлении в полицию указала, что Коврова С.Б. безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, пояснить не может.
 
    Свидетель С.В.А. показал, что между ним и Коврова С.Б. сложились неприязненные отношения. В июле 2014 года он находился дома по адресу <адрес>. Около 11 часов 30 минут он, находясь дома, из окна услышал, как Коврова С.Б. ругается с Ф.М.Е. из-за того, что Ф. занимается сваркой в гараже. При этом К. выражалась нецензурно. Смысл выражений Коврова С.Б. заключался в том, что Ф. своим поведением ей надоел.
 
    Из объяснений Ф.М.Е. от 29 июля 2014 года следует, что 29 июля 2014 года он находился в гараже около дома, расположенного по адресу <адрес>. В это время пришла Коврова С.Б., которая стала говорить, что у нее дома из-за того, что он занимается сваркой, мигает свет. Он сказал, что сваркой не занимается. Тогда Коврова С.Б. стала громко кричать. При этом она выражалась грубой нецензурной бранью, сквернословила, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из показаний Ф.В.А. следует, что она во время событий 29 июля 2014 года не присутствовала. О том, что между ее сыном Ф.М.Е. и Коврова С.Б. произошел конфликт, знает только со слов Ф. О нецензурной брани со стороны Коврова С.Б., Ф. ей не сообщал. Объяснить, почему она в заявлении в полицию указала, что Коврова С.Б. безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, пояснить не может.
 
    Из показаний С.В.А. и объяснений Ф.М.Е. следует, что Коврова С.Б. употребляла нецензурные выражения во время конфликта с Ф. При этом, на улице находились только Ф. и Коврова С.Б.. Других граждан на улице не было. Ф. и С. о них не сообщают.
 
    Судом из показаний лица привлеченного к административной ответственности, свидетелей установлено, что между Коврова С.Б. с одной стороны и Ф.М.Е., С.В.А. происходит длительный конфликт на бытовой почве. Свидетель С. не отрицает своей неприязни к Коврова С.Б.. О неприязненных отношениях между Коврова С.Б. и Ф. показала свидетель Ф.В.А.
 
    В административном деле отсутствуют объяснения свидетелей – граждан, могущих дать объективную и независимую оценку событиям 29 июля 2014 года в 11 час. 00 мин. Не опрошены лица, к кому проявила неуважение, чей покой нарушила и чью нравственность оскорбила своим поведением Коврова С.Б. Между показаниями Коврова С.Б. и Ф.М.Е., С.В.А. имеются существенные неустранимые противоречия. При этом суд принимает во внимание, что С. с заявлением о привлечении Коврова С.Б. за совершение хулиганства в полицию не обращался. Никто из соседей или иных лиц заявлений по поводу хулиганских действий Коврова С.Б. в полицию не подавал.
 
    Достаточных и объективных доказательств, подтверждающих употребление во время конфликта Коврова С.Б. нецензурной брани не представлено.
 
    Судом установлено, что 29 июля 2014 года между Коврова С.Б. и Ф.М.Е. произошел конфликт на бытовой почве из-за использование, по мнению Коврова С.Б., Ф. электросварки, которая плохо отражается на напряжение в электрической сети.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден. Мотивом совершения хулиганских действий является удовлетворение индивидуалистических (эгоистических) потребностей личности, самоутверждение путем игнорирования достоинства других людей.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Коврова С.Б. действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
 
    Конфликт между Коврова С.Б. и Ф.М.Е. произошел в быту на основе личных отношений. Действия, которые вменялись Коврова С.Б., были продиктованы личной неприязнью к Ф. и не преследовали цели нарушения общественного порядка.
 
    Суд, проверяя законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу, выразившихся в том, что УУП ОМВД по Родниковскому району Ивановской области не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ.
 
    Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд приходит к выводу, что постановление от 1 августа 2014 года № 131901384 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области в отношении Коврова С.Б. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд соглашается с мнением лица привлеченного к административной ответственности о том, что вина Коврова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не установлена.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, в действиях Коврова С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Апелляционную жалобу Коврова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2014 года № 131901384, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление старшего УУП ОМВД России по Родниковскому району Ивановской области от 1 августа 2014 года в отношении Коврова С.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Коврова С.Б. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.
 
    Судья     Н.В. Крачнаков