Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-449/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
 
    При секретаре Кухаренко И.П.
 
    Рассмотрев 11 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Лукина А. Г. к Бондаренко И. О. об исполнении обязательств по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко И.О. об исполнении обязательств по договору займа, указывая следующие основания.
 
    Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «WebMoney Transfer» является виртуальной Интернет-системой и средой для ведения электронных бизнес отношений между её участниками. Владельцем и администратором «Системы» является компания WM Transfer Ltd. Цифровые титульные знаки типа «WMZ», как одна из разновидностей имущественных прав требований, принятых в соответствии с локальными нормативными актами «Системы», и оцениваются на условиях, что один титульный знак типа «WMZ» имеет стоимостной эквивалент, равный одному доллару США. Логикой программно-аппаратного комплекса «Системы» предусмотрено, что каждый участник, желающий зарегистрироваться в «Системе», может через сеть Интернет произвести самостоятельную процедуру регистрации в «Системе», указать свои персональные данные и получить уникальный личный номер в «Системе», обозначаемый «WMID». После процедуры регистрации «Пользователь» в режиме онлайн заключает в цифровом виде «Соглашение о трансферте имущественных прав», расположенное на сайте «Системы» в виде публичной оферты, путем его акцепта Аналогом собственноручной подписи. Указанное соглашение является единственным документом, без согласия с которым использование «Системы» невозможно. Также после процедуры регистрации в режиме онлайн, «Пользователь» собственноручно заполняет письменное заявление соискателя о желании использования «Системы» от своего имени, присвоенного ему «WMID», в своих интересах и в соответствии с локальными нормативными актами «Системы».
 
    ..... 2011 года между Лукиным А.Г., идентифицированным в «Системе» под «<данные изъяты>» и Бондаренко И.О., идентифицированным в «Системе» под «<данные изъяты>» был заключен «Договор займа титульных знаков» №, согласно которому истец предал в собственность ответчика титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном ..... WMZ-единиц, а ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном ..... WMZ-единиц в срок не позже, чем через 30 суток после получения займа, то есть в срок до ..... 2011 года. Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком и передал ему титульные знаки типа «WMZ». Передача титульных знаков состоялась ..... 2011 года, что подтверждается выпиской из журнала операций «Системы» от 11 апреля 2014 года исх. №. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул истцу в указанный срок титульные знаки типа WMZ в объеме равном ..... WMZ-единиц. По состоянию на 25 марта 2014 года ответчик вернул истцу ..... WMZ-единиц, что подтверждается выпиской из журнала операций «Системы».
 
    Лукин А.Г. просит обязать Бондаренко И.О. идентифицированного в «Системе WebMoney Transfer» под «<данные изъяты>», передать Лукину А.Г., идентифицированному в «Системе WebMoney Transfer» под «<данные изъяты>» цифровые титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном ..... WMZ-единиц в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик Бондаренко И.О., извещался в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ по адресу, указанному истцом, а также в уведомлении УФМС по <адрес>, в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
 
    Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    На основании изложенного суд считает, что нежелание сторон получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бондаренко И.О..
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленных истцом документов следует, что стороны являются участниками электронной системы расчетов Вебмани Трансфер (WebMoney Transfer). Истцу присвоен идентификатор пользователя под «.....», ответчику – «.....».
 
    Расчеты между участниками системы производятся с использованием титульных знаков в цифровом виде, которым соответствует установленный объем имущественных прав. Эквивалентом одного титульного знака WMZ является доллар США.
 
    Судом установлено, что ..... 2011 года между Лукиным А.Г. и Бондаренко И.О. заключен договор займа титульных знаков. Согласно договору, заимодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) титульные знаки в объеме ..... WMZ, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить заимодавцу (истцу) титульные знаки в объеме ..... WMZ не позднее чем через 30 суток после получения данного займа. Договор был составлен в электронной форме, с помощью учетной системы Веб Мани Трансфер и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) заимодавца и заемщика. Срок исполнения договора истек, ответчик свои обязательства по возврату титульных знаков и платы за пользование ими не выполнил.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Данный договор составлен в электронной форме, с помощью учетной системы WebMoney Transfer и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) заимодавца и заемщика.
 
    Как следует из соглашения о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками WebMoney Transfer – электронная система, обеспечивающая целостный учет и защищенное обращение формализованных сообщений между зарегистрированными участниками, и получившими идентификатор пользователя в процессе установки клиентского программного обеспечения и присоединения к данному Соглашению.
 
    Согласно кодекса системы WebMoney Transfer – совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы, самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде – WM.
 
    Как следует из определения договора займа, приведенного в выше указанной норме, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.
 
    "WebMoney", являющийся предметом заключенного между сторонами договора, - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.
 
    То есть из условий договора займа от ..... 2011 года усматривается, что стороны заключили между собой соглашение займа титульных знаков, т.е. единиц исчисления объема имущественных прав и установили их цену. Сторонами договора определено возвращение заимодавцу именно титульных знаков в объеме WMZ.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд, исходя из того, что предмет договора от ..... 2011 года иной, нежели определено в ст. 807 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о передаче (возвращении) ему денежных средств на основании норм гражданского законодательства, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат. Виртуальные средства платежа не могут выступать предметом займа
 
    Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Лукина А. Г. к Бондаренко И. О. о возложении обязанности передать цифровые титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном <данные изъяты> WMZ-единиц в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей отказать.
 
    Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.В. Лунёв