Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-1436/2014г.                        
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Александров             «11» сентября 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                         Генус В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе к Некрасовой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств,
 
У с т а н о в и л:
 
        Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе (далее ГУ УПФ РФ в Александровском районе) обратилось в суд с иском к Некрасовой Н.В. о взыскании денежных средств в результате неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме ***.
 
        В обоснование иска указало, что Некрасова Н.В., являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты как член семьи, занятый уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет - ***, *** года рождения. Решением Александровского городского суда от ***. Некрасова Н.В. (до регистрации брака Чердакова Н.В.) была ограничена в родительских правах в отношении Чердаковой В.В., однако в ГУ УПФ РФ в Александровском районе об этом факте не сообщила, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца. В результате образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ***. по ***. в размере ***.***. Некрасова Н.В. в УПФ РФ в Александровском районе была ознакомлена с размером переплаты и обязалась ее вернуть, о чем написала заявление, однако до настоящего времени денежные средства ею не выплачены.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился, обращаясь с иском и ***. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Некрасова Н.В., будучи извещенной надлежаще, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное в иске представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу ч.3 ст.1109 ГК Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В силу ч.1 ст.1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (в ред. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В силу п.2 ст.25 Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решением ГУ УПФ в Александровском районе в Александровском районе *** от ***. Чердаковой Н.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.5-6).
 
    Согласно копии свидетельства о заключении брака, ***. *** и Чердакова Наталья Викторовна заключили брак; после регистрации брака супругам присвоена фамилия Некрасовы (л.д.4).
 
    Решением Александровского городского суда от ***., вступившим в законную силу ***. Некрасова Н.В. (до брака Чердакова Н.В.) ограничена в родительских правах в отношении дочери ***, *** года рождения (л.д.9-10).
 
    Согласно имеющихся в материалах дела копии справки-счета *** от ***., размер переплаты Некрасовой Н.В. пенсии и федеральной социальной доплаты по пенсионному делу *** за период с ***. составил ***. С указанной суммы переплаты ***. Некрасова Н.В. была знакомлена и обязалась ее вернуть (л.д.7, 8).
 
    Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства Некрасовой Н.В. не возращены.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Некрасовой Н.В., что ею, имевшей такую возможность, оспорено не было.
 
        Поскольку в нарушение положений ч.4 ст.23 Федерального закона ответчик Некрасова Н.В. не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ей пенсии по случаю потери кормильца, неосновательно полученная ею сумма пенсии по случаю потери кормильца подлежит возврату.
 
        В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически пенсия по случаю потери кормильца производилась с 24.03.2011г. и должна была быть прекращена с 01.04.2013г.
 
        На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ГУ УПФ РФ в Александровском районе к Некрасовой Н.В. о взыскании денежных средств в результате неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере ***. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ***., понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе удовлетворить.
 
    Взыскать с Некрасовой Натальи Викторовны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в Александровском районе Владимирской области неосновательно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего ***) рублей *** копейки.
 
    Ответчик Некрасова Н.В. вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья     Н.В. Правдина