Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2- 2257/2014                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края 11 сентября 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власовой Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,
 
    истца Чечель Е.А.,
 
    представителя истца, адвоката Патракеевой Н.В.,
 
    ответчика Овчинниковой Е.В.,
 
    представителя ответчика Култышева В.И.,
 
    представителя третьего лица Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Чечель Е. А. к Овчинниковой Е. В., действующей за себя и несовершеннолетнего Овчинникова В. В., администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права пользования жилым помещением, признании лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
 
установил:
 
        истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней право пользования жилам помещением по адресу:<адрес>, признать недействительным решение жилищной комиссии Ленского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Овчинниковой Е. В. жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу:<адрес> по договору социального найма, признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу:<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленского сельского поселения и Овчинниковой Е. В., признать Овчинникову Е.В., Овчинникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выселить Овчинникову Е. В., Овчинникова В. В. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения (л. д. 92-95).
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец (до заключения брака Листухина) относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать Жиданова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением администрации Истоковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном истца назначена Елтышева Л.А. С 1994 года истец проживала в жилом помещении по адресу:<адрес>, куда вселялась с матерью Жидановой Г. А., проживала в нем постоянно с матерью и ее родной сестрой Елтышевой Л. А. После смерти матери истец продолжала проживать в указанной квартире с опекуном Елтышевой Л.А. После окончания школы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала начальное профессиональное образование в профтехучилище № <адрес> по очной форме обучения, затем, также по очной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала обучение в Кунгурском колледже промышленных технологий, управления и дизайна, временно проживала в общежитии колледжа.     Квартира № ранее состояла на балансе Истоковского сельского совета. Опекун Елтышева Л.А. выбыла из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, однако, за истцом право пользования квартирой по адресу: <адрес> было сохранено, истец зарегистрирована в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Истоковского сельского совета истцу выдан ордер за № на жилое помещение по указанному адресу. В 2007 г. администрацией Ленского сельского поселения спорная квартира представлена Овчинниковой Е. В. решением жилищной комиссии, с ней заключен договор социального найма. Письменного согласия на вселение ответчика в спорную квартиру, истец не давала, совместно с Овчинниковой Е.В. не проживала, общего хозяйства с ней не вела, членом ее семьи Овчинникова Е.В. никогда не являлась. На момент вселения ответчика в спорную квартиру истец была зарегистрирована в ней, на ее имя в администрации сельсовета имелся ордер на жилое помещение. Поскольку ответчик Овчинникова Е.В. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, истец не имеет возможности пользоваться данным жильем. Решение о предоставлении Овчинниковой Е. В. спорного жилого помещения нарушает права истца, так как на ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нанимателем спорного жилого помещения, обучалась в кунгурском колледже промышленных технологий, управления и дизайна в <адрес>, в спорной квартире не проживала по уважительной причине. Кроме этого, при предоставлении спорного жилого помещения ответчику нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ЖК РФ. В январе 2014 года при обращении в администрацию Ленского сельского поселения о предоставлении информации о регистрации Овчинниковой Е.В. истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком незаконно был заключен договор социального найма жилого помещения, при наличии ордера на имя истца. Считает, что ответчик Овчинникова Е.В. и Овчинников В.В. должны быть выселены как лица, не имеющие право пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.
 
    Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, Овчинникова Е. В. с заявленными требованиями, не согласна.
 
    Представитель ответчика с требованиями, изложенными в заявлении, не согласен.
 
    Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТУ Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании, в интересах истца, требования поддерживает.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено:
 
    Чечель Е. А. (до брака Листухина Е. А.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8,11, 19, 39, 100-108, 114-116).
 
    Матерью Листухиной Е. А. приходится Жиданова Г. А. (л. д. 10), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12, 86).
 
    Распоряжением администрации Истоковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Листухиной Е.А., мать которой умерла, назначена Елтышева Л.А. (л.д.13, 85).
 
    Личное дело Листухиной Е. А. уничтожено пожаром в 2003 г. (л. д. 117).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Истоковского сельского поселения <адрес>, на основании решения администрации Истоковского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ Листухиной Е. А. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 (л. д. 82).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в Кунгурском колледже промышленных технологий, управления и дизайна (л. д. 16-17), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ГОУ СПО «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» на очном отделении, имея статус сироты (л. д. 18, 79, 80).
 
    Регистрации права на имущество за истцом не имеется (л. д. 68).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным в судебном заседании факт вселения истца в спорное жилое помещение на основании ордера, проживание в спорном жилом помещении в период обучения в начальном общем общеобразовательном учреждении, в период проживания с опекуном. Истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 1994 г. до настоящего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в профессиональных училищах по очной форме обучения, в спорном жилом помещении, в связи с данными обстоятельствами не проживала вынужденно.
 
    Как следует из пояснений истца, в период обучения в училищах и после этого, в спорном жилом помещении оставались ее личные вещи, предметы мебели, после окончания обучения, в 2007 г. она намерена была сделать ремонт в спорном жилом помещении, начала убирать старые обои, наклеила газеты на стены. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями ответчика Овчинниковой Е. В.
 
    На основании данных обстоятельств суд считает, что за истцом следует признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Статьей 51 ЖК РФ определен круг граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    В соответствии с договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Овчинниковым В. М. зарегистрировано право личной собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализовала, в том числе, Овчинникова Е. В. (правовое дело в техническом паспорте №5-746).
 
    Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31, 144, 145-146).
 
    Овчинникова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главе Ленского сельского поселения с просьбой предоставить ей квартиру по адресу: <адрес>2, так как она проживает с родителями (л. д. 98).
 
    Заявление Овчинниковой Е. В. зарегистрирован в журнале (л.д. 96-97).
 
    Из представленного протокола заседания комиссии по жилищным вопросам и льготам следует, что Овчинникова Е. В. поставлена в очередь № от ДД.ММ.ГГГГ по улучшению жилищных условий семьи Овчинниковой Е. В. по программе «Обеспечение жильем молодых семей в<адрес>», так как семья не имеет собственного жилья, т. к. это не соответствует социальной норме (л. д. 147).
 
    Из копии протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду того, что семья Овчинниковой Е. В. нуждается в жилье и состоит на очереди, ей представлена в порядке очереди квартира по адресу: <адрес>2, решено с Овчинниковой Е. В. заключить договор социального найма (л. д. 71-72).
 
    Из справки администрации Ленского сельского поселения следует, что спорная квартира выделена Овчинниковой Е. В. так как долгое время пустовала и разрушалась, договор социального найма отсутствовал (л. д. 144).
 
    Овчинникова Е. В. приходится матерью Овчинникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце в свидетельстве о рождении, отсутствуют (л. д. 70). Как следует из пояснений ответчика, в браке она не состояла и не состоит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Овчинниковой Е. В. заключен договор социального найма на спорную квартиру (л. д. 99).
 
    В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» определено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
 
    Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
 
    В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
 
    Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
 
    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
 
    а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
 
    б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
 
    в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
 
    г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент выделения Овчинниковой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.в спорную квартиру, истец проходила обучение по очной форме, в связи с чем, вынуждена была проживать в общежитии учебного заведения, кроме этого, истец с 1994 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, истцу выдан ордер на данную квартиру. К моменту окончания учебного заведения истец приступила к ремонту спорного жилого помещения, была намерена там проживать. Каких-либо юридических оснований, предусмотренных ЖК РФ для представления Овчинниковой Е. В. спорного жилого помещения, как нуждающейся в жилом помещении, в судебном заседании не установлено, представленные документы, не содержат. Исходя из этого, суд считает, что решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Овчинниковой Е. В. квартиры по адресу: <адрес> следует признать недействительным, так как в судебном заседании установлено, что данным решением нарушены права истца на спорное жилое помещение, совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, так как законных оснований для постановки в очередь как нуждающейся и представлении жилого помещения ответчику, в судебном заседании не установлено.
 
    Поскольку решение о предоставлении Овчинниковой Е. В. спорного жилого помещения по договору социального найма судом признано недействительным, суд считает, что заключенный на основании данного решения договор социального найма с ответчиком так же подлежит признанию недействительны, а Овчинникова Е. В. и несовершеннолетний Овчинников В. В., проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Довод ответчика Овчинниковой Е. В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями, суд считает не состоятельным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК ОРФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что об оспариваемом истцом решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала в предварительном судебном заседании в Кунгурском городском суде<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73-74), о заключенном договоре социального найма с ответчиком, регистрации ответчика по спорному адресу, истец узнала из ответа администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31). Из пояснений ответчика Овчинниковой Е. В. следует, что до обращения в суд истец к ней с какими-либо требованиями и вопросами не обращалась.
 
        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        признать недействительным решение жилищной комиссии Ленского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении Овчинниковой Е. В. квартиры, расположенной по адресу:<адрес> по договору социального найма;
 
        признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района<адрес> и Овчинниковой Е. В.;
 
        признать Овчинниковых Е. В., В. В., ДД.ММ.ГГГГ, лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>;
 
        выселить Овчинниковых Е. В., В. В. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> ранее занимаемое жилое помещение по адресу:<адрес>;
 
        признать за Чечель Е. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.    
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 Е.В.Власова