Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-283/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области К.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. на постановление №... от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. от (дата) должностное лицо - заместитель директора ООО "Ж." Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением заместителя руководителя Управления - заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. должностное лицо - заместитель директора ООО "Ж." Л.А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.
(дата) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В своей жалобе Л.А.В. указал, что с постановлением №... от (дата) он не согласен. Указал, что данным постановлением он привлечен как должностное лицо, которым не выполнены свои служебные обязанности, однако административный орган при производстве по делу не установил какие именно служебные обязанности им не выполнены, что повлекло, вменяемые ему нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Также указал, что административным органом не установлено на основании какого нормативно-правового акта ООО "Ж." где он работает заместителем директора ООО "Ж." он отвечает за качество поставленной воды.
Просит постановление №... от (дата) отменить.
В судебное заседание Л.А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна, ходатайств об отложении не заявлял.
Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области К.Т.В. с доводами жалобы заявителя не согласилась и пояснила, что им поступило заявление о несоответствии свойств холодной воды, было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Ж." с (дата) по (дата). В ходе проверки был произведен отбор воды и на основании лабораторных исследований было установлено, что вода не соответствует нормам. По результатам проведенной проверки (дата) был составлен акт проверки, было выписано предписание об устранении выявленных нарушений и (дата) был составлен протокол об административном правонарушении. В последствии вынесено постановление о привлечении Л.А.В. как должностного лица ООО "Ж."
Выслушав пояснения К.Т.В., обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
В соответствии с п. 4.2 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления - заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. №... от (дата) должностное лицо - заместитель директора ООО "Ж." Л.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. постановление вынесено в рамках установленного законодательством срока.
Однако, данное постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что внеплановая проверка в отношении ООО "Ж." в отсутствии законного представителя ООО "Ж."
Также материалы дела содержат сведения о вручении копии акта проверки от (дата) только после составления протокола об административном правонарушении, то есть (дата).
Кроме того, необходимо отметить, что (дата) было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в котором было предписано в срок до (дата) ООО "Ж." провести эффективные мероприятия с целью доведения качества воды холодного централизованного водоснабжения до соответствия гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, что было выполнить невозможно, поскольку о данном предписании ООО "Ж." (дата), о чем соответствует подпись Л.А.В., который не имел полномочий для совершения данных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении (дата) был составлен в отсутствие представителя ООО "Ж.". При этом, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "Ж." о необходимости явки в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (дата) для составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями закона и является недопустимым доказательством по делу.
Также необходимо отметить, что по результатам проверки в отношении ООО "Ж." был составлен протокол об административном правонарушении, затем рассмотрено дело в отношении должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В.
В постановлении о привлечении к административной ответственности Л.А.В. указано, что им, как должностным лицом допущено нарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
Положения ст. 2.4 КоАП РФ безусловно предполагают установление обстоятельств, связанных с должностными обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности.
(дата) заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. установлено, что Л.А.В., являясь ответственным лицом, совершил нарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. следовало установить, имело ли место неисполнение своих должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение этих обязанностей, а также установить по каким причинам он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Л.А.В. принят на работу на должность заместителя директора ООО "Ж." и работает в данной должности по настоящее время.
Также в материалах дела отсутствует должностная инструкция заместителя директора ООО "Ж."
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, возложены ли на заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. обязанности по выполнению требований по обеспечению качества воды холодного централизованного водоснабжения по адресу: ...
Таким образом, суд полагает, что должностным лицом не установлено, является ли Л.А.В. субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, и образуют ли данные действия Л.А.В. состав административного правонарушения.
Субъект правонарушения является необходимым элементом состава соответствующего правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н., вынесенное (дата) по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. к административной ответственности, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей - подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Л.А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.О.Н. от (дата) №... о привлечении должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
