Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 12-424-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «11» сентября 2014 года                г. Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <.........> по г. Находка – <.........> Л на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю А от ДД.ММ.ГГ. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Л в связи с малозначительностью
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГ. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю А вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, признав и.о. <.........> Л виновной в совершении административного правонарушения. Производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью, Л было объявлено устное замечание.
 
    С данным постановлением не согласилась Л, ею подана жалоба. В обоснование жалобы представитель (по доверенности) М пояснила суду, что при рассмотрении дела должностным лицом были применены неверно нормы права, в связи с чем считает постановление незаконным.
 
    Прокуратурой г. Находка была проведена проверка исполнения <.........> по г. Находка законодательства, регламентирующего порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. По результатам проверки было возбуждено дело в отношении <.........> Л по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации. Материалы дела переданы в уполномоченный орган для рассмотрения по существу.
 
    Представитель считает, что Л как руководитель <.........> не является в данном случае субъектом административного правонарушения, так как согласно примечания к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В <.........> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. создана постоянно действующая котировочная комиссия в составе председателя П; заместителя Г, ответственного секретаря Е, членов комиссии К, Ш
 
    Представитель считает, что при создании в территориальном налоговом органе постоянно действующей котировочной комиссии обязанности по размещению необходимой документации в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и непосредственную ответственность за их соблюдение несут как должностные лица председатель или члены котировочной комиссии на основании ст. 2.4 КоАП Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах представитель считает, что Л не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7г.30 КоАП Российской Федерации. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Л состава административного правонарушения.
 
    Л в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Л
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направлены письменные пояснения по жалобе.
 
    Излагая свою позицию по жалобе представитель административного органа указал, что в соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 94-ФЗ котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
 
    Согласно приказу от 27.03.2006 № САЭ-3-17/179@ «Об утверждении положения о постоянно действующих конкурсной, аукционной и котировочной комиссиях ФНС России по размещению заказов» не установлена обязанность председателя комиссии размещать информацию о размещении заказа на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 94 - ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 Закона № 94 - ФЗ, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
 
    Тем самым, обязанность по размещению информации о проведении запроса котировок на официальном сайте возложена Законом № 94 - ФЗ в том числе на заказчика.
 
    Таким образом, заказчик, не указав в извещении о проведении запроса котировок обоснование (начальной) максимальной цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 - ФЗ, допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 - ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации размещение должностным лицом на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Административный орган считает, что субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо заказчика. Ответственным за размещение на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению является должностное лицо инспекции Федеральной <.........>, поскольку за действия организации отвечает её руководитель.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГ. № Л назначена на должность и. о. <.........>. Таким образом, должностным лицом заказчика на момент совершения указанного административного правонарушения являлся и. о. <.........> Л
 
    Просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Представитель Прокуратуры по г. Находка С не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений несет должностное лицо заказчика, то есть руководитель.
 
    Считает, что должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в связи с чем постановление является законным и обоснованным.
 
    Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Выслушав представителя Л прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. заместитель руководителя <.........> А вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, признав и.о. <.........> Л виновной в совершении административного правонарушения. Производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью, Л было объявлено устное замечание.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужили результаты проверки, проведенной Прокуратурой г. Находка исполнения <.........> законодательства, регламентирующего порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
    Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года и действовавший на момент совершения административного правонарушения) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
 
    Согласно п. 8 ст. 43 и ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о начальной (максимальной) цене контракта и обоснование максимальной цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что <.........> на официальном сайте в сети «Интернет» заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок. Однако в опубликованной информации отсутствует указание на источники информации о ценах товаров в нарушение требований ч. ч. 1 и 2 ст. 45, п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться в том числе без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 43 названного закона запрос котировок должен содержать сведения, в том числе о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
 
    Статья 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ определяет, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. Для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.
 
    Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности.
 
    Так же должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что именно Л, как и.о. руководителя <.........>, что полностью согласуется со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Из системного толкования указанной нормы КоАП Российской Федерации субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо заказчика. Ответственным за размещение на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению является должностное лицо инспекции <.........>, поскольку за действия организации отвечает её руководитель.
 
    В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по<.........> А от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л в связи с малозначительностью – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.    
 
Судья                Н.Л. Жила