Решение от 11 сентября 2014 года

Дело №2-859/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.,
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Гущину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился с иском к Гущину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Гущиным ФИО4, последнему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 23,45 % годовых.
 
    Указывая о том, что заемщик Гущин А.С. ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование просроченной задолженности по кредиту, истец просит досрочно взыскать с ответчика <данные изъяты> 23 коп., в том числе <данные изъяты> 47 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 73 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 79 коп. просроченный основной долг. Помимо указанного истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 08 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. От него поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства(л.д.№6).
 
    Ответчик Гущин А.С., извещавшийся судом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился. Причиной невручения судебного извещения является «истечение срока хранения». Телеграмма в адрес ответчика вручена близкому родственнику по месту жительства ответчика.
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований (л.д.№6), суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Гущиным ФИО4, последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 (шестьдесят) месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, под 23,45 % годовых (л.д.№7-9).
 
    Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №42307810402002308925, открытый в филиале Кредитора.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3 Договора – списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору) (п.4.5).
 
    Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, размер платежа, подлежащего уплате в последний месяц графика, составляет <данные изъяты> 44 коп. (л.д.№9).
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России исполнило» в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> на основании заявления Гущина А.С. (л.д.№ оборот) на счет Заемщика по вкладу/счету дебетовой банковской карты №42307810402002308925, открытый на имя Гущина ФИО4 (что подтверждается выпиской по счету - л.д.№12-13).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
 
    Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.3) стороны предусмотрели право Заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(л.д.№8).
 
    Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Гущин А.С. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допустил образование просроченной задолженности по основному долгу (что подтверждается выпиской по ссудному счету №- л.д.№12).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Гущиным А.С. своих обязательств, в порядке, предусмотренном 5.4.2.3 Кредитного договора, Банком в адрес Гущина А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование (л.д.№11) о досрочном погашении задолженности по договору. Однако указанное требование Банка Заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
 
    По состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет <данные изъяты> 23 коп. (в том числе <данные изъяты> 47 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 73 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 79 коп. просроченный основной долг).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) (в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа (п.4.3).
 
    При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.
 
    Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком Гущиным А.С. обязательств по Кредитному договору, а поэтому оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 08 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Гущину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гущина ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 23 коп. (в том числе <данные изъяты> 47 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 73 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 79 коп. просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 08 коп., а всего 354.082 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 31 копейку.
 
    Разъяснить ответчику Гущину ФИО4 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если им будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Дата составления мотивированного решения 16.09.2014 года.
 
    Председательствующий: Е.В.Щербина