Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ДЕЛО № 2–911/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года с.Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
с участием ответчика Тахаутдинова А.Г.,
при секретаре Кулагиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Тахаутдинова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тахаутдинова А.Г., в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 10% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер №, ПТС №. Согласно п.5.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.341 ГК РФ – право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» и Тахаутдинова А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Тахаутдинова А.Г. по кредитному договору № задолженность по договору составляет № рубль, включающую в себя: № рубля – сумму основного долга, № рублей сумму процентов за пользование денежными средствами.
Из вышеуказанного усматривается, что Тахаутдинова А.Г. добровольно заключила кредитный договор с банком. Согласно указанному договору именно она обязалась оплачивать кредит. Из представленных истцом документов также усматривается, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Поэтому указанную задолженность по кредиту суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства Заемщика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а также наличие в договоре прямого указания на обеспечение заложенным имуществом исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд также находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд, обращая взыскание на заложенное имущество, считает необходимым установить первоначальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с ответчика в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Тахаутдинова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Тахаутдинова А.Г. в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, включающую в себя: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумму остатка основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму процентов за пользование денежными средствами.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Тахаутдинова А.Г. в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: �
