Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-1032/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шайдуллина Х.Х. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
 
установил:
 
    Должник Шайдуллин Х.Х. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя <адрес> районного отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. В обоснование указал, что решением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Г., Т.Д.Г. предоставлено право прохода, проезда к своему дому через земельный участок, принадлежащий Шайдуллину Х.Х. по адресу: <адрес>. При совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ш.Г.Р. произвела демонтаж забора из профилированного настила, мешающего проезду. Металлические ворота, принадлежащие должнику также были демонтированы и переданы взыскателю Т.А.Г. В связи с чем, просят признать незаконным действия судебного пристава исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Представитель должника Шайдуллина Х.Х. по доверенности Муфтаев Ф.В. на жалобе настаивал, указав, что пристав исполнитель превысил должностные полномочия без необходимости демонтировал металлические ворота принадлежащие должнику и передал их взыскателю. Просил признать данные действия пристава исполнителя не соответствующим закону.
 
    Взыскатель Тимербаев А.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы пояснив, что должник в течение продолжительного времени умышленное препятствовал исполнению судебного акта, установленные металлические ворота были постоянно закрыты на замок и он не имел возможности проехать на своей земельный участок и пользоваться гаражом. Наличие данных металлических ворот препятствовали исполнению судебного акта, предусматривающего право прохода и проезда через данный земельный участок. Демонтированные металлические ворота принадлежат ему, поскольку были установлении им за свой счет при строительстве спаренного дома. В настоящее время данные ворота он сдал на металлолом, принадлежность данного имущества должнику он оспаривает.
 
    Присужденное взыскателю имущество находится по месту жительства должника, но судебный пристав исполнитель не передает его взыскателю.
 
    Старший судебный пристав <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Файзуллин Р.Х. жалобу не признал и пояснил, что по исполнительному документу были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта. Судебным приставом исполнителем нарушений положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не допускалось. Должник Шаймарданов Х.Х. умышленно уклонялся от исполнения судебного акта, ему выдавались предписания о необходимости обеспечить проход и проезд через земельный участок взыскателю, которые были оставлены им без внимания. При совершении исполнительных действий для обеспечения проезда взыскателю имелась необходимость демонтажа установленных на земельном участке металлических ворот. Взыскатель подтвердил принадлежность данного имущества ему, что было отражено в акте совершения исполнительных действий. Должник извещался через близких родственников о совершении исполнительских действий, умышленно уклонялся от участия в них. В настоящее время должник злоупотребляет правом, жалоба подана с нарушением сроков установленных для обжалования действий судебного пристава исполнителя.
 
    Суд, выслушав взыскателя, представителя должника, старшего судебного пристава-исполнителя, свидетелей, изучив материалы исполнительного производства, считает жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    Согласно ст.50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В силу ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В соответствии со ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии с п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    В силу ст. 88 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства в отношении должника Шайдуллина Х.Х. по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей Т.А.Г., Т.Д.Г. о предоставлении права прохода и проезда к своему дому через земельный участок, принадлежащий Шайдуллину Х.Х.
 
    Согласно списка направленной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено копия постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения.
 
    Как видно из предписания судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, должнику Шайдуллину Х.Х. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить взыскателям Т.А.Г., Т.Д.Г. право прохода, проезда к своему дому (демонтировать ограждение).
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ Ш.Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, по месту проживания должника по адресу <адрес> произведен демонтаж забора мешающего проезду. Металлические части забора сложены на участке должника. Металлические ворота демонтированы и переданы по принадлежности взыскателю.
 
    Как следует из объяснений Т.А.Г. металлические ворота в ДД.ММ.ГГГГ установлены им и принадлежат ему, так как был генеральным подрядчиком при строительстве дома.
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство окончено.
 
    Свидетели М.А.Х., М.Р.М. показали, что металлические ворота принадлежат должнику Шайдуллину Х.Х. На воротах были установлены замки, что не препятствовало проезду через земельный участок взыскателю, необходимости демонтировать ворота не имелось.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа поступившего на исполнение в Бавлинский отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шайдуллина Х.Х. возбуждено исполнительное производство о предоставлении взыскателям Т.А.Г., Т.Д.Г. права прохода, проезда к своему дому через земельный участок, принадлежащий Шайдуллину Х.Х. по адресу <адрес> Доводы должника и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены нарушения действующего законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку приставом были предприняты предоставленные законом возможные меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года. Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия и мероприятия, предусмотренные федеральным законом по реализации требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно представленных сведений и актов совершения исполнительных действий должник препятствовал исполнению судебного акта, выданные предписания судебного пристава исполнителя не исполнял, в установленный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнил. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принял меры направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству. Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий. Все иные доводы приведенные заявителем о том, что действия судебного пристава исполнителя повлекли нарушение прав должника, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств в их обоснование не приведено, доводы судебного пристава исполнителя не опровергнуты. Доводы о принадлежности металлических ворота должнику не свидетельствует о допущенных нарушениях при совершении исполнительных действий. Должник при наличии законных оснований не лишен возможности обратиться с требованиями к взыскателю об истребовании принадлежащего ему имущества или взыскания денежной компенсации.
 
    При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушений прав и законных интересов должника, как участника исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Шайдуллина Х.Х. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения.
 
    Решение вступило в законную силу 14.10.14. Судья: М.И. Саитов.