Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-253-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Сунтар 11 сентября 2014 год
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием помощника прокурора Трофимовой В.В., истца Семеновой Т.В., представителя Егорова И.М., ответчика Морозова А.К., представителя адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение №120, ордер №141/14, при секретаре Егоровой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Семеновой Т. В. в интересах несовершеннолетних детей к Морозову А. К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Истец Семенова Т.В. действуя в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Морозову А.К. о взыскании ущерба в связи с потерей кормильца. В обоснование иска указала, что ../../.... года по вине ответчика наступила смерть Семенова А.В., что установлено вступившим в законную силу приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия). Данным приговором суда от 09 июля 2014 года Морозов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Погибший Семенов А.В. являлся отцом ее детей г., ../../.... ../../.... года рождения, А., ../../.... года рождения, В., ../../.... года рождения, которым хотя они жили в разводе постоянно помогал материально, поддерживал связь с детьми, жил их проблемами и заботами. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в пользу детей каждому по ... рублей, ущерб в связи с потерей кормильца Г., ../../.... года рождения, ежемесячно .. копеек до его совершеннолетия, А., ../../.... года рождения, ежемесячно .. копеек до ../../.... года, после .. копеек до его совершеннолетия, В., ../../.... года рождения, ежемесячно .. копеек до ../../.... года, с ../../.... года по ../../.... года .. копеек, после .. копеек до его совершеннолетия.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик и его представитель в части компенсации морального ущерба просят суд учесть иждивенцев, доход.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Приговором Сунтарского районного суда от 09 июля 2014 года Морозов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). В соответствии с приговором потерпевший Семенов А.В. от полученных тяжких телесных повреждений скончался на месте совершения преступления 13 апреля 2014 года. Приговор вступил в законную силу.
Истец Семенова Т.В. на момент смерти Семенова А.В. состояла с ним в разводе с ../../.... года, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) и копией свидетельства о расторжении брака, алиментных обязательств у Семенова А.В. не было (л.д.13-14). У истца Семеновой Т.В. имеются дети - Г. , ../../.... года рождения, А., ../../.... года рождения, В., ../../.... года рождения, что подтверждается копиями свидетельство о рождении, в которых родителями указаны Семенов А. В. и Семенова Т. В. (л.д.9-12).
В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно Пленума ВС РФ пункта 33 п.п «в» Постановление от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Согласно ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно справок о заработной плате и 2 НДФЛ (л.д.15-18) заработная плата, доход Семенова А.В. за период с ../../.... года по ../../.... года составила .. копейки. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ, размер среднемесячной заработной платы Семенова А.В. на момент его смерти ../../.... года составлял .. копеек (.. копеек : ../../.... месяцев).
С учетом количества членов семьи Семенова А.В. (..), доля заработка, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни в соответствии с пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ составляет .. копеек (.. копеек : .. (количество детей).
Судом установлено, что истец в расчете возмещения вреда с потерей кормильца допустила перерасчет сумм возмещения (л.д.4-5), который противоречит пункту 3 статьи 1089 ГК РФ, где указано, что установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
Согласно пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком суду представлен договор оказания услуг от ../../.... года, где услуги оказываются в период с ../../.... года по ../../.... года. Стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору составляет .. рублей.
Поскольку вред Морозовым А.К. причинен Семенову А.В. по неосторожности, суд, учитывая то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в возмещение вреда, связанного с утратой кормильца, в размере .. копеек (доля каждого из детей .. копеек), с учетом положений п.3 ст.1083 ГК РФ, полагает возможным снизить размер ежемесячных сумм в возмещение вреда по потере кормильца до .. рублей (доля каждого из детей .. рублей).
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Таким образом, условием, при котором может быть признано право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца является иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств.
Следовательно, несовершеннолетние дети умершего приобретают право на возмещение вреда со дня смерти Семенова А.В. (кормильца) с ../../.... года.
Из квитанции адвокатского кабинета Егоровой Ж.И. от 07.07.2014 года следует, что юридическая услуга Семеновой Т.В. составила .. рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ вышеуказанную сумму услуги суд считает документально подтвержденным и разумным.
В части компенсации морального вреда в сумме .. рублей каждому из детей, суд не ставит под сомнение нравственные страдания детей, здесь судом должно учитываться положение статей 151,1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, также суд должен учитывать досудебную компенсацию ущерба ответчиком в сумме .. рублей которую истец подтвердила в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина (п.п 1, ч.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Семеновой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова А. К. в пользу Г., А., В. в возмещение морального вреда каждому по .. рублей.
Взыскать с Морозова А. К. в пользу Г., ../../.... года рождения, А., ../../.... года рождения, В, ../../.... года рождения, ущерб по потере кормильца каждому ежемесячно по .. рублей начиная с ../../.... года до наступления их совершеннолетия (18 лет).
Взыскать с Морозова А. К. в пользу Семеновой Т. В. досудебные расходы (услуга юриста) .. рублей.
Взыскать с Морозова А. К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .. рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения полного текста решения через Сунтарский районный суд.
Председательствующий судья И.В. Стрекаловский
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2014 года
