Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-227/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г. г. Суоярви
Суоярвский районный Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Зайнетдиновой Е.С.
с участием истца Черных Е.В., представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Е.В. к ГУ УПФ РФ ... РК о признании действий по невключению периодов работы в стаж незаконными, обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Черных Е.В. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчик отказал ей в назначении трудовой пенсии по старости согласно пп.7 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда. В такой стаж не зачтены периоды работы истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Профессия закодирована кодом № что соответствует льготной профессии «...». Истец полагает такой отказ незаконным, в связи с чем просит признать действия ответчика по невключению вышеуказанных периодов работы в стаж незаконными, обязании включить данные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию с хх.хх.хх г.. В дальнейшем требования по второму периоду были изменены, истец просила о включении в льготный стаж период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.
В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала. Представитель истца ФИО4 не согласилась с подсчетом стажа, представленным стороной ответчика, однако своих расчетов суду представить не смогла. Сослалась на протокол заседания комиссии, который содержит сведения об учтенных в стаж периодах, при этом спорные периоды нигде не фигурируют как включенные.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что спорные периоды учтены при подсчете льготного стажа истца, но в протоколе комиссии они не отражены как учтенные. Сторона ответчика сослалась на некорректность указания в протоколе заседания комиссии периодов, которые учтены в льготный стаж (лесозаготовки), пояснив, что разбивка по периодам таким образом, как указано в протоколе, была произведена для облегчения подсчета стажа (стаж рассчитан суммарно). Обратила внимание, что в периодах, указанных в протоколе, «сидят» периоды, которые не подлежат зачету в стаж, при этом фактически при подсчете льготного стажа (по архивной справке) были учтены и иные периоды, в т.ч. и спорные. Стороной ответчика представлен расчет стажа с указанием периодов, которые были фактически учтены при его подсчете на момент принятия оспариваемого решения. По мнению стороны ответчика, истцу не хватает стажа для назначения досрочной пенсии. С учетом сведений первичных документов (в т.ч. архивной справки) льготный стаж истца составляет ... при требуемом 10 лет.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.2 ст.28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п.1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.
В силу п.2 ст.27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Профессии и должности рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, которым могут досрочно устанавливаться трудовые пенсии в связи с особыми условиями труда согласно п.1 ст.27 Закона предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования)…, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273. Указанным Списком поименована такая должность как «обрубщик сучьев». До 1992 года профессии и должности работников лесозаготовительного производства, которым пенсия могла устанавливаться на льготных условиях, были включены в ранее действовавший Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением СМ СССР от 22.08.1956 № 1173, где также была поименована такая должность как «...».
Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ ... РК от хх.хх.хх г. Черных Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом имеется указание на ряд периодов, которые учтены в специальный стаж. Спорные периоды не поименованы ни как учтенные, ни как неучтенные в такой стаж. Стаж с тяжелыми условиями труда определен в ..., при требуемом 10 лет.
Согласно записям трудовой книжки истца Черных Е.В. хх.хх.хх г. была принята в ..., хх.хх.хх г. переведена ..., уволена хх.хх.хх г. по переводу в .... Фамилия истца с «И.» на «Черных Е.В.» изменена на основании свидетельства о браке.
В материалы дела представлена архивная справка от хх.хх.хх г., где имеются сведения о работе И. (Черных Е.В.) ... с указанием наименования должности, занимаемой истцом, - «...» (наименование сокращено по документу), имеются сведения о видах выполняемых работ (в т.ч. иных нежели «...»), об отработанных часах по каждому виду работ. Указано, что профессия закодирована кодом № согласно расшифровке кода «...». Данные архивной справки отражают сведения приказов, личной карточки работника, лицевых счетов по предприятию. В т.ч. имеются указания, что в лицевых счетах работников ... за хх.хх.хх г. значится И. В личных карточках работников, уволенных в хх.хх.хх г. значится И., хх.хх.хх г. г.р., в графе «назначения и перемещения» указано: хх.хх.хх г. ..., хх.хх.хх г. ...; в графе «дата и причина увольнения» указано: «хх.хх.хх г..».
Между тем, проверяя доводы стороны ответчика о том, что все необходимые периоды, в т.ч. и спорные, учтены в льготный стаж, а у истца недостаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в протоколе заседания комиссии некорректно определены периоды, учтенные в льготный стаж, суд находит их заслуживающими внимания, руководствуясь следующим.
Стороной ответчика в материалы дела представлен подробный расчет льготного стажа истца (в т.ч. по данным архивной справки), который составляет менее требуемых 10 лет, учтен и ряд спорных периодов (в частности, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.). Расчет льготного стажа произведен в календарном порядке. Проверив данный расчет, суд берет его за основу. Доказательств, опровергающих указанный расчет, стороной истца не представлено. Подсчет стажа произведен стороной ответчика с учетом требований законодательства, в т.ч. положений п.п. 4-6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также данных вышеуказанной архивной справки, определяющей фактическую занятость истца в льготной профессии.
Протокол заседания комиссии (в части указания в нем периодов, которые учтены в льготный стаж), суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, данных архивной справки, позиции стороны ответчика и расчета стажа.
Принимая во внимание, что у истца недостаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (таковой составляет менее требуемых 10-ти лет), все необходимые периоды учтены в льготный стаж (при его подсчете стороной ответчика), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Черных Е.В. к ГУ УПФ РФ ... РК о признании действий по невключению периодов работы в стаж незаконными, обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2014
Последний день подачи апелляционной жалобы 13.10.2014
