Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-99/2014
Дело № 1-99/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шебалино 11 сентября 2014 г.
Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,
с участием помощника прокурора Шебалинского района Шадеева Д.М.,
подсудимого Бердинского А.В.1,
защитника Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей Будаевой Е.А.2,
при секретаре Морозовой О.В.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Бердинского А.В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бердинский А.В.1 обвиняется в угрозе убийством Будаевой Е.А.2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в <АДРЕС>, он, на почве ревности, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации Будаева Е.А.2 всерьез воспримет его слова и желая ее запугать, неоднократно выразил в словесной форме угрозы убийством в адрес Будаевой Е.А.2, заявив, что убьет ее и, в подтверждение своих угроз завалил Будаеву Е.А.2 на пол, схватил за волосы и не менее 5-ти раз ударил ее головой о пол, сразу после чего нанес не менее 10-ти ударов кулаками по лицу лежавшей на полу Будаевой Е.А.2 и пнул не менее 5-ти раз ногами по ее телу, а также заявил Будаевой Е.А.2, что возьмет нож и зарежет ее, в результате чего причинил Будаевой Е.А.2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (1) и грудной клетки (1), не причинившие вред здоровью человека. Высказанные угрозы о лишении жизни Будаева Е.А.2 воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как Бердинский А.В.1 был в алкогольном опьянении, крайне агрессивно настроен по отношению к ней, он физически значительно сильнее ее и в подтверждение реальности своих угроз избил ее, применяя активное физическое насилие.
В ходе предварительного слушания, после разъяснения сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ права на примирение с подсудимым, потерпевшая Будаева Е.А.2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с Бердинским А.В.1 Пояснила, что они помирились, он извинился, чем загладил причиненный вред. Она его простила, проживают вместе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Подсудимый Бердинский А.В.1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.
Адвокат Каликина Л.Г. просила ходатайство потерпевшей Будаевой Е.А.2 удовлетворить.
Государственный обвинитель Шадеев Д.М. возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением, так как совершено преступление против женщины, Бердинский А.В.1 представляет общественную опасность.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что Бердинский А.В.1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред - извинился перед ней, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно характеристики, выданной МО «<АДРЕС> сельское поселение», Бердинский А.В.1 характеризуется положительно. ( л.д. 132) Со стороны УУП и ПДН ОП №3 МО МВД « Онгудайский» характеризуется посредственно. ( л.д. 133).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть применяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.
В судебном заседании установлено, что Бердинский А.В.1 не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определен потерпевшей, по ее мнению извинений со стороны Бердинского А.В.1 достаточно.
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в связи с тем, что совершено преступление против женщины и ФИО1 представляет общественную опасность, суд признает несостоятельными.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей при реализации, заявленного ею ходатайства на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бердинского А.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшей.
Меру пресечения Бердинскому А.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : нет.
Копию постановления направить прокурору, потерпевшей, вручить подсудимому, адвокату.
Постановление может быть обжаловано в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.
Мировой судья Т.В. Поленникова
