Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-661/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «11» сентября 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
С настоящим иском в суд обратился представитель ООО «ФИО6» - генеральный директор данного общества ФИО3
В исковом заявлении ФИО3 указал, что ДАТА между ООО «ФИО8» и ФИО1 был заключен договор займа №_________, по условиям которого истец предоставил заем ответчику деньгами в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения займа через <данные изъяты> недель с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в неделю. Согласно расчету начисления и возврата заемных средств по данному договору (Приложение № 1) ФИО1 обязался каждые две недели, начиная с ДАТА обеспечить поступление денежных средств или на расчетный счет истца или путем внесения наличных денежных средств через кассу ООО «ФИО9» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.4 данного договора в случае несвоевременной уплаты платежа ответчик обязался уплачивать истцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, и по состоянию на ДАТА его задолженность перед ООО «ФИО10» составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного представитель истца просил суд взыскать в пользу ООО «ФИО11» с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Согласно уточненному расчету задолженности ответчика процентная ставка составляет:
<данные изъяты> % в неделю / 7 дней = <данные изъяты> % в день.
Период пользования займом с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> дней. В счёт погашения задолженности ФИО1 уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – часть основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.
Всего размер начисленных процентов за указанный период составляет:
<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> % * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Размер остатка задолженности по начисленным процентам составляет:
<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей - общий размер задолженности ответчика перед истцом.
При таких обстоятельствах окончательно представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по вышеуказанным основаниям. Также он пояснил, что ответчик во исполнение своих обязательств перед истцом осуществил четыре платежа, но с ДАТА года он перестал возвращать долг. С ним неоднократно велась претензионная работа с целью урегулирования разногласий в досудебном порядке путем общения по контактному телефону, а также путем направления ему ДАТА претензии заказным письмом. Однако, данная работа результатов не дала.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, свои возражения относительно иска ООО «ФИО13» суду не представил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд счёл возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам в заочном порядке.
Суд, учитывая позицию представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришёл к выводу, что исковые требования ООО «ФИО14» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 той же статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду были представлены: договор займа №_________, заключенный ДАТА между ООО «ФИО15» и ФИО1 с приложением №_________ (график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов); расходный кассовый ордер №_________, согласно которому ДАТА ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании вышеуказанного договора займа; коптя паспорта ФИО1; копия претензии от ДАТА г.
Согласно пояснениям представителя истца ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по данному договору, с ДАТА года перестал возвращать долг, и по состоянию на ДАТА его задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – неоплаченная часть основного долга; <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по начисленным процентам).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Расчет задолженности заемщика по указанному договору, представленный ФИО3, произведен верно и не вызывает у суда сомнений.
У учётом изложенного суд пришёл к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «ФИО16» имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате ООО «ФИО20» государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО18» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО19» в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья П.С. Толмачев
