Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2995/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске 11 сентября 2014 года
 
    дело по иску Пилюгиной Л.П. , Пилюгина А.В. и Пилюгина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-3» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Пилюгина Л.П., Пилюгин А.В. и Пилюгин В.А. обратились в суд с иском к ООО «УК Жилищник-3» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ и в период ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате протекания кровли крыши произошел залив принадлежащей им квартиры.
 
    Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива водой, составила <данные изъяты>
 
    За оценку размера ущерба они заплатили <данные изъяты>., по направлению ответчику телеграммы - <данные изъяты>
 
    Ответчик в нарушение требований Закона о защите прав потребителей ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязан возместить им материальный ущерб и выплатить компенсацию морального вреда. Неустойка за неудовлетворение требований потребителей составляет <данные изъяты>., но поскольку взыскание неустойки возможно в сумме, не превышающей цену договора, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного просят взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., расходы по составлению заключения специалиста - <данные изъяты>., стоимость отправления телеграммы - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы – <данные изъяты>
 
    Истцы Пилюгин А.В. и Пилюгин В.А. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Пилюгина Л.П. в судебном заседании требования поддержала в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по составлению заключения специалиста – <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> стоимости отправления телеграммы - <данные изъяты>., а также штрафа <данные изъяты> судебных расходов – <данные изъяты> руб. по изложенным в иске основаниям. Заявление в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>. не поддержала ввиду добровольной выплаты указанной суммы ответчиком. Пояснила, что принадлежащая им квартира расположена на № этаже. Из-за протекания кровли квартира неоднократно подвергалась заливу, в результате чего в одной из комнат протекает весь левый угол, повреждены стена, натяжной потолок. Принятыми ответчиком мерами не устраняются причины залива их квартиры.
 
    Представитель ответчика Шишова В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании требования признала частично, вину в причинении имуществу истцов ущерба признала. Пояснила, что в настоящее время сумма ущерба истцам выплачена, поэтому считает, что нет оснований для взыскания штрафа. Разрешение остальных требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Пилюгиной Л.П. (<данные изъяты>); Пилюгину А.В. (<данные изъяты>) и Пилюгину В.А.(<данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-13, 55-56).
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения указанная квартира расположена на № этаже пятиэтажного дома, состоит из комнат площадью 11,4 кв.м., 18,6 кв.м., кухни - 10,1 кв.м., коридора – 11,1 кв.м., санузла – 3,4 кв.м., балкона – 0,7 кв.м. (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения через кровлю, в результате чего истцам причинен ущерб.
 
    Как следует из составленного ООО «УК Жилищник-3» от ДД.ММ.ГГГГ обследования, при визуальном осмотре квартиры выявлены следующие повреждения: серые влажные пятна на обоях в правом верхнем углу 2,5 х 0,5 кв.м., обои отошли от стены, под обоями видны черные и желтые пятна на штукатурном слое. Акт подписан инженером <данные изъяты> инженером <данные изъяты> и жильцом квартиры № Пилюгиной Л.П. (л.д. 18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК Жилищник-3» произведен повторный осмотр вышеуказанной квартиры и составлен акт обследования технического состояния квартиры, где отражено следующее: обои отошли от стены размером 3,7 х 3,5 кв.м.., под обоями видны черные - серые и желтые подтеки и черно-серые пятна, присутствует устойчивый запах сырости (л.д. 19).
 
    Заключением специалиста ООО БНОЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> (л.д. 24-34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ООО «УК Жилищник-3» требования об устранении течи и возмещении причиненного по вине управляющей компании вреда, связанного с заливом квартиры (л.д. 16-17).
 
    В связи с невыполнением указанного требования истцы просили суд о взыскании суммы вреда с ООО «УК Жилищник-3», которое ненадлежащим образом оказывает им услуги по содержанию и ремонту дома.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 2,10,11 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании, что на основании договора управления ООО «УК Жилищник-3» обязалось оказывать собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> услуги по обслуживанию и содержанию жилья, ремонту общего имущества в этом жилом доме, к которому в данном случае относится и кровля дома.
 
    Таким образом, судом установлено причинение истцам вреда в результате залива их квартиры по вине управляющей компании вследствие ненадлежащего оказания указанных выше услуг.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно приняты меры по возмещению причиненного истцам вреда путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № (л.д. 67).
 
    Что касается требований истцов о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Также суд согласен с доводами истцов, что правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно расчету истцов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер данных процентов до <данные изъяты>. соразмерно последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая факт принятия ответчиком мер для урегулирования спора в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей – истцов Пилюгиных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК Жилищник-3» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, добровольность разрешения спора в части, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт, что требования истцов о возмещении вреда от залива квартиры исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае судом не усматривается.
 
    Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Факт и размер понесенных истцами расходов по оплате услуг специалиста ООО БНОЭ «<данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 5,21-22), а расходов по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>. - чеками и квитанцией ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 4, 46-48). Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ к этому договору и расписке Касимовой А.А. истцами оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным взыскать с ООО «УК Жилищник-3» в пользу истцов в равных долях указанную сумму в полном объеме (л.д. 39-41).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-3» в пользу Пилюгиной Л.П. , Пилюгина А.В. и Пилюгина В.А. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., оплату услуг специалиста по оценке вреда - <данные изъяты> расходы по направлению телеграммы - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 18.10.2014 года.