Дата принятия: 11 сентября 2014г.
К делу № 2-1568/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
при секретаре Бутенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозовой О.А. к администрации Хостинского района г. Сочи, Пилько Н.Б., Лозовой-Жуковой О.А. и Кошевому М.И. о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Лозовая О.А. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи, Пилько Н.Б., Лозовой-Жуковой О.А. и Кошевому М.И. о признании права собственности на подсобные помещения в строении литер А4.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что Лозовая О.А., Пилько Н.Б., Лозовая-Жукова О.А. и Кошевой М.И. являются совладельцами домовладения <адрес>. В жилом доме общей площадью 242,0 кв.м., в том числе жилой 156,0 кв.м., по адресу: <адрес>, ей принадлежит 8/68 долей. Указанная доля находится в её собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, от 13.12.2001 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
По сложившемуся порядку, каждый из собственников пользуется своими изолированными помещениями и отдельными входами. Согласно техпаспорта, выполненного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи, часть принадлежащего ей жилого дома состоит из следующих помещений: в литере А - №№; Литер А4 - №, -№; Литер А3 - №-№; Литер а1 - №,№. За исключением помещений №-№ в литере А4, все остальные помещения правомерные, право собственности на которые за ней Лозовой О.А. зарегистрировано в установленном порядке.
В начале 2012 года она обратилась в Администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию, указанных помещений. Её заявление было рассмотрено. Администрацией было принято решение о приведении объекта недвижимости к единому архитектурному облику, согласно которому, она должна была привести объект к единому архитектурному облику в срок до ноября 2012г.
Согласно информационной справке, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства благоустройства администрации города Сочи от 07.08.2012: «на 31.07.2012г., ремонтно- строительные работы и отделка фасадов строения выполнены в полном объеме...».Все требования Соглашения она выполнила, после чего ей было рекомендовано обратиться в суд, для оформления прав на строение в установленном законом (судебном) порядке. Часть жилого дома, принадлежащая ей на праве собственности, находится на земельном участке, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в её пользовании на условиях долгосрочной аренды, на основании договора аренды № от 25 декабря 2008г. и соглашения о реальном разделе земельного участка между собственниками жилого дома от 02 июня 2009года.
Истица просит суд признать за ней право собственности на помещения Литер А4 бщей площадью 43,1 кв.м., состоящих из помещений №-№ по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Денякина Ю.Н. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что возведенные подсобные помещения не нарушают права третьих лиц, соответствуют строительным нормам и правилам и расположены на земельном участке, принадлежащим истцу на основании договора аренды.
Представитель администрации Хостинского района города Сочи Ширманова А.А. оставила решение на усмотрение суда.
Ответчики Лозовая - Жукова О.А. и Пилько Н.Б. в судебное заседание не явились, в заявлении, направленном в суд просили рассмотреть дело в их отсутствии и также против иска не возражали.
Ответчик Кошевой М.И. в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев гражданское дело №2-1206/14 г., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании бесспорно установлено, что у Лозовой О.А. в пользовании на праве долгосрочной аренды (49 лет) находится земельный участок, площадью 350 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды № от 25 декабря 2008 года /л.д.32-36/, и соглашением о реальном разделе земельного участка между собственниками жилого дома от 02 июня 2009 года /л.д.53/. При этом разрешенным видом использования данного земельного участка является - ведение личного подсобного хозяйства.
Право Лозовой О.А. на указанный земельный участок никем не оспорены и не оспариваются.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2001 года, Лозовая О.А. имеет в общей долевой собственности 8/68 долей жилого дома литер А с жилой пристройкой литер А 3 общей площадью 242,0 кв.метров в том числе жилой 136,0 кв.метра, расположенного по адресу : <адрес> /л.д.8/.
Согласно выписки из протокола № 984-ВП заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 12.01.2012 года комиссия считает возможным сохранить объекты Лозовой О.А. при условии оформления прав на строение в установленном законом порядке, выполнения соглашения о приведении всего дома в единый архитектурный облик, согласия всех совладельцев, а также при условии расположения объектов за пределами границы красной линии /л.д.48/.
Согласно информационной справки Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства от 07.08.2012 года, на 31.07.2012 г. ремонтно-строительные работы и отделка фасадов строения Лозовой О.А. выполнены в полном объеме.
Согласно представленного в материалы дела технического заключения № от 18 ноября 2012 года, в результате перепланировки и переустройства части жилого дома <адрес>, надстроен второй этаж жилой пристройки, литер А4. Несущие конструкции расположенной под надстроенным этажом части здания обладают достаточной прочностью. Конструкции жилой пристройки находятся в исправном состоянии. Перепланированная и переустроенная часть жилого дома по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Не выявлено препятствий иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых помещений, в пользовании своими помещениями, а также не выявлено нарушений прав и законных интересов граждан. Наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что Лозовая О.А., хотя и не получила разрешение на строительство литера А4 дома <адрес>, однако предприняла меры к вводу постройки в эксплуатацию обратившись в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лозовой О.А. к администрации Хостинского района г. Сочи, Пилько Н.Б., Лозовой-Жуковой О.А. и Кошевому М.И. о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Лозовой О.А. право собственности на подсобное помещение №, площадью 8,3 кв.м.; подсобное помещение № площадью 18,2 кв.м.; подсобное помещение №, площадью 12,7 кв.м.; санузел № площадью 3,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 сентября 2014 года.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ
