Решение от 11 сентября 2014 года

дело № 2-446/2014
 
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                             г. Карачаевск
 
    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Абазалиевой Ф.А., с участием представителя истца - адвоката Аппоевой З.И. (ордер от (номер обезличен)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байчорова истец к Карабашевой ФИО15 о признании недействительными: доверенности, договора купли-продажи, права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности и восстановлении права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байчоров истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Карабашева ФИО17, Карабашевой ФИО18, Карабашева ФИО19, Карабашева ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
 
    В обоснование исковых требований указано, что Байчоров К.Б. является собственником оспариваемого объекта недвижимого имущества согласно договору дарения от (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен).
 
    Определением от 11.06.2014 к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства с учетом несовершеннолетия ответчика - Карабашева ФИО21.
 
    В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков по делу был назначен представитель из числа адвокатов в порядке, предусмотренном ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), является ответчик Карабашева ФИО22, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от (номер обезличен).
 
    Из представленного по запросу суда регистрационного дела следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Карабашевой З.С. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истце обратился с заявлением об изменении предмета спора и в уточненном исковом заявлении просил разрешить следующие исковые требования:
 
    - признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Байчоровой Х.М. и Карабашевым С.И.;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Байчоровым истец и Карабашевой ФИО24;
 
    - признать недействительным зарегистрированное права собственности за Карабашевой ФИО25 на (адрес обезличен);
 
    - аннулировать запись регистрации (номер обезличен) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с учетом предмета спора истцом также заявлены исковые требования о признании недействительным доверенности от (дата обезличена) №(номер обезличен), выданной Карабашеву ФИО26 на представление интересов Байчорова истец и удостоверенной нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Хапаевым М.Д. и восстановлении права собственности истца на оспариваемую квартиру.
 
    В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что из оспариваемого договора купли-продажи от (дата обезличена) следует, что при его заключении интересы истца представлял Карабашев ФИО28. Между тем, истец не уполномочивал Карабашева С.И. отчуждать принадлежащее ему имущество. В связи с чем, просит признать данную сделку ничтожной и применить последствия признания таковой.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между Байчоровой Х.М. и Карабашевым С.И., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению Карабашевой З.С. по известному месту жительства и посредством телефонограммы.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразил позицию по делу, согласно которой разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на признании принципа свободы договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему смотрению. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Байчоров истец является собственником квартиры №(номер обезличен) в доме №(номер обезличен) по улице (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен). Право собственности истцу перешло на основании договора дарения от (дата обезличена).
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Действующим гражданским законодательством предусмотрено участие в гражданских правоотношениях как лично, так и через своих представителей.
 
    В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    При этом доверенность на совершение сделки, требующей нотариальной формы, подачи заявлений о государственной регистрации прав и сделок, а также распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена (ч.1 ст.185.1 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально заверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Из буквального содержания оспариваемого договора купли-продажи от (дата обезличена) следует, что данная сделка заключена между представителем продавца Байчорова истец - Карабашевым ФИО31, действующим на основании доверенности от (дата обезличена) №(номер обезличен), удостоверенной нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Хапаевым М.Д.
 
    В материалах регистрационного дела представлена копия указанной доверенности, где в соответствующей графе вместо подписи учинена рукописная запись фамилии, имени и отчества истца.
 
    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик - Карабашева З.С. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Карабашевым ФИО32. Супруг и истец состоят в близких родственных отношениях, но обстоятельства получения супругом данной доверенности на распоряжение спорной квартирой ей не известны. Регистрацией перехода права собственности по оспариваемому договору купли-продажи от (дата обезличена) также занимался ее супруг, участие в судебном заседании которого не представляется возможным по состоянию здоровья. Доказательства уплаты цены квартиры или исполнения иных условий договора ответчик не представила и о наличии таковых не заявила.
 
    Из пояснений нотариуса Хапаева М.Д. о порядке удостоверения им оспариваемой доверенности от (дата обезличена) №(номер обезличен), данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что правовые последствия указанная доверенность не влечет.
 
    Таким образом, факт волеизъявления Байчорова К.С. на продажу спорной квартиры в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения, доказательств передачи истцом полномочий Карабашеву С.И. суд не установил, ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) следует признать недействительным.
 
    В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
 
    В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Следовательно, исковые требования Байчорова К.Б., о признании недействительными: договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между Байчоровым истец и Карабашевой ФИО34; доверенности от (дата обезличена) №(номер обезличен) выданной Карабашеву ФИО35; зарегистрированного права собственности за Карабашевой ФИО36 на квартиру №(номер обезличен) в доме №(номер обезличен) по (адрес обезличен); аннулировании записи о регистрации (номер обезличен) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена), восстановлении права собственности истца на оспариваемую квартиру, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Байчорова истец ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)) к Карабашевой ФИО38 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен); проживает по адресу: (адрес обезличен)) о признании недействительными: доверенности, договора купли-продажи, права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности и восстановлении права собственности удовлетворить.
 
    Признать недействительной доверенность от (дата обезличена) №(номер обезличен) выданную Карабашеву ФИО39 на представление интересов Байчорова истец и удостоверенную нотариусом (адрес обезличен) Хапаевым М.Д.
 
    Признать недействительным заключенный между Байчоровым истец и Карабашевой ФИО42 договор купли-продажи от (дата обезличена) (предмет договора - (адрес обезличен)).
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Карабашевой ФИО43 на квартиру №(номер обезличен) в доме №(номер обезличен) по (адрес обезличен).
 
    Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от (дата обезличена) №(номер обезличен).
 
    Восстановить право собственности Байчорова истец на квартиру (адрес обезличен) по договору дарения от (дата обезличена).
 
    Взыскать с Карабашевой ФИО45 в пользу Байчорова истец расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
 
    Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                   Судья       В.К. Катчиева